9 C 2/2025-59 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 1. 12. 2024 domáhala, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 399 148,03 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Svůj nárok žalobkyně opírala o tvrzení, že se žalovanou uzavřela v průběhu března 2024, dubna 2024 a v srpnu 2024 dílčí kupní smlouvy, na jejichž základě žalovaná odebrala od žalobkyně různý stavební materiál. Zboží bylo žalované vždy řádně a včas dodáno, o čemž svědčí mimo jiné i potvrzené dodací listy, Povinností žalované bylo na základě platných smluv za odebrané zboží zaplatit kupní cenu. Jelikož žalobkyně splnila řádně a včas své povinnosti, vyúčtovala žalované kupní cenu a vystavila faktury, ve kterých kupní cenu vyúčtovala. Jednalo se o fakturu č. , hodnota, vystavenou 21. 3. 2024 splatnou dne 25. 4. 2024 znějící na částku 25 048,21Kč, když oproti této faktuře byla započtena částka z vystaveného dobropisu vystaveného dne 27. 3. 2024 splatného dne 27. 3. 2024 číslo dobropisu , Anonymizováno, – znějící na částku 4 985,20 Kč, a po provedeném zápočtu zbývá k úhradě částka ve výši 20 063,01 Kč, když dodání zboží žalobkyně prokazuje dodacím listem č. , hodnota, . Dále se jednalo o fakturu č. , hodnota, vystavenou dne 28. 3. 2024 splatnou dne 27. 4. 2024 znějící na částku 32 095,86 Kč. Dodání zboží žalobkyně prokazuje dodacím listem č. , hodnota, . Dále faktura č. , hodnota, vystavená dne 4. 4. 2024 splatná dne 10. 5. 2024 znějící na částku 143 661,49 Kč, když dodání zboží žalobkyně prokazuje dodacím listem č. , hodnota, . Dále faktura č. , hodnota, vystavená dne 10. 4. 2024 splatná dne 16. 5. 2024 znějící na částku 14 349,75 Kč, když dodání zboží žalobkyně prokazuje dodacím listem č. , hodnota, . Dále faktura č. , hodnota, vystavená dne 17. 4. 2024 splatná dne 17. 5. 2024 na částku 12 668,70 Kč, když dodání zboží žalobkyně prokazuje dodacím listem č. , hodnota, . Dále faktura č. , hodnota, vystavená dne 17. 4. 2024 splatná dne 17. 5. 2024 znějící na částku 28 891,17 Kč, když dodání zboží žalobkyně prokazuje dodacím listem č. , hodnota, , a faktura č. , hodnota, vystavená dne 19. 8. 2024 splatná dne 18. 9. 2024 znějící na částku 147 418,05 Kč, když dodání zboží žalobkyně prokazuje dodacím listem č. , hodnota, . Žalovaná požadované částky do dne podání žaloby nezaplatila, a dluží tak žalobkyni částku 399 148,03 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně o uhrazení této částky žalovanou opakovaně urgovala, vymáhala ji též prostřednictvím společnosti Atradius Collection, jelikož pohledávka byla pojištěná, avšak vždy bezúspěšně.2. Žalovaná v podání ze dne 28. 1. 2025 nárok žalobkyně neuznala, a to ani částečně. Uvedla, že žalobkyně nijak nedokládá, jakým způsobem došlo k uzavření kupní smlouvy, která je základem nároku a nedokládá k tomu žádný důkaz. Dále poukazuje na to, že žalobkyně nikterak netvrdí ani nedokládá, že si žalovaná předmětné zboží objednala a bylo jí fakticky dodáno. Dle žalované není faktura důkazem o vzniku závazku, neboť se jedná o jednostranné vyúčtování žalobkyně. Žalovaná tvrdí, že vzhledem k tomu, že žalobkyně nepředložila žádné dokumenty o oprávněnosti nárokovaného plnění, nelze dovozovat povinnost žalované toto uhradit. Dále žalobkyně poukázala na to, že z předložených dokumentů žalobkyní plynou rozpory, když na faktuře č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, je jako místo plnění uvedeno „osobní odběr , adresa, “, zatímco na přiloženém dodacím listu je místo plnění uvedeno jako „, adresa, “. Jedná se tedy o dvě rozdílné adresy, přičemž není zřejmé, kde tedy mělo k předání zboží dojít. Tento rozpor dále zvyšuje pochybnosti o věrohodnosti předložených dokumentů, neboť není postaveno na jisto, kde mělo dojít k plnění. Žalovaná dále poukazuje na skutečnost, že z dodacích listů č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, plyne, že zboží převzal pan , jméno FO, . Dále z dodacích listů č. , hodnota, , , Anonymizováno, a z dodacího listu ze dne 24. 5. 2024 plyne, že zboží převzal zřejmě pan , jméno FO, (jméno je zde velmi špatně čitelné). Z dodacího listu ze dne 24. 5. 2024 plyne, že zboží převzala neidentifikovaná osoba, neboť je zde pouze nečitelný podpis. Není zřejmé, na základě jakého oprávnění měl pan , jméno FO, či pan , jméno FO, jednat za žalovanou. Žalovaná poukazuje na to, že není doloženo, že tyto osoby byly zaměstnanci žalované, osobami zmocněnými k převzetí zboží, či že byly jinak oprávněni jednat jeho jménem. Podle žalované tak žalobkyně nedoložila oprávněnost svého nároku, neusnesla důkazní břemeno a proto navrhla, aby byla žaloba zamítnuta.3. V replice ze dne 31. 3. 2025 a ze dne 16. 6. 2025 žalobkyně uvedla, že zboží bylo objednáváno v zastoupení žalované panem , jméno FO, , narozeným , datum, , a to na základě plné moci datované dne 21. 3. 2022. Plnou moci panu , Anonymizováno, udělil za společnost , Jméno žalované, . jednatel , datum, který je ve funkci jednatele ode dne , datum, . Objednávky, které žalobkyně dokládá k důkazu došly z mailové adresy , e-mail, a v podpisu zpráv byl pan , jméno FO, . Žalobkyně dále poukázala na skutečnost, že bydliště pana , jméno FO, je na stejné adrese, jako je sídlo žalované. , jméno FO, je společníkem a jednatelem i ve společnosti , právnická osoba, , která sídlí na stejné adrese jako žalovaná. Žalobkyně uvedla, že plná moc má veškeré platné náležitosti plné moci pro zastupování žalovaného při veškerých právních a obchodních úkonech a je opatřena úředně ověřeným podpisem. Žalobkyně proto neměla pochybnosti o tom, že pan , jméno FO, je oprávněn jménem žalované objednávat zboží. Žalobkyně dále uvedla, že na faktuře a seznamu vykonaných prací žalované směrem k investorské firmě , Anonymizováno, je též podpis pana , jméno FO, . Adresa domu, kde probíhala investiční akce je , adresa, (jedná se dodacích listů č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ), pročež je uvedena jako místo předání. Dále žalobkyně uvedla konkrétní obsah jednotlivých objednávek a faktur, které jsou přílohou žaloby. Žalobkyně dále navrhla provedené svědeckého výslechu pana , jméno FO, a pana , jméno FO, , vedoucího prodejny stavebnin žalobkyně, který komunikoval s panem , jméno FO, ohledně objednávek.4. Žalovaná v podání ze dne 13. 10. 2025 zopakovala, že setrvává na nesouhlasu se žalobou, jelikož z protokolu ani z dosud předložených listin nevyplývá vznik závazkového vztahu v tvrzeném rozsahu ani řádné a oprávněné převzetí plnění osobami jednajícími za žalovanou. Poukázala na to, že řada z předložených podkladů postrádá jednoznačnou identifikaci osoby přebírající plnění a zřejmou vazbu na konkrétní objednávku. Z dodacího listu ze dne 24. 5. 2024 vyplývá, že zboží převzala osoba „, Anonymizováno, “, a u dalšího dodacího listu je pouze nečitelný podpis. Namítá, že žalobkyně nedoložila žádný právní vztah k žalované ani oprávnění jednat jejím jménem. Žalovaná poukazuje na to, že jsou zde důvodné pochybnosti o tom, zda vůbec došlo k řádnému převzetí zboží a má za to, že žalobkyně neunesla důkazní břemeno ani břemeno tvrzení ke svému nároku. Trvá na zamítnutí žaloby.5. Z výpisu obchodního rejstříku žalobkyně ze dne 4. 9. 2025 plyne, že podniká pod obchodní firmou , Jméno žalobkyně, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, , a to v oblasti , Anonymizováno, , jejich , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , a dále výrobou, obchodem a službami neuvedenými v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. Žalobkyně je zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíle , Anonymizováno, .6. Z výpisu obchodního rejstříku žalované ze dne 4. 9. 2025 plyne, že podniká pod obchodní firmou , Jméno žalované, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, , a to v oblasti , Anonymizováno, nebytových , Anonymizováno, v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. Jednatelem a jediným společníkem žalované je , datum, , , adresa, , když funkce jednatele vznikla ke dni , datum, . Žalovaná je zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíle , Anonymizováno7. Z Plné moci ze dne 21. 3. 2022 se podává, že společnosti , právnická osoba, ., kterou zastupuje jednatel , Anonymizováno, , zmocnila , tituly před jménem, , jméno FO, , narozeného , datum, , bytem , adresa, , aby ji zastupoval při veškerých právních a obchodních úkonech. Plná moc je opatřena podpisem jednatele společnosti , Jméno žalované, . a kulatým razítkem společnosti. K plné moci je přiložena ověřovací doložka s prohlášením o pravosti podpisu jednatele společnosti, přičemž ověřovací doložku vystavil , tituly před jménem, , jméno FO, , advokát, sídlem , adresa, , ČAK , Anonymizováno, dne , datum, .8. Z Výpisu z registru ekonomických subjektů týkajících se firmy , jméno FO, , IČO , IČO, , se podává, že , jméno FO, podniká pod citovaným evidenčním číslem jako osoba samostatně výdělečně činná od 29. 11. 2010. Sídlem je , adresa, .9. Z sms komunikace ze dne 2. 10. bez uvedení roku se podává, že obsahuje zprávu „, právnická osoba, , informujte mne zd