26 C 255/2021-20 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaný zaplatil 4 030,16 Kč s příslušenstvím, když žalovaný s ní 23. 7. 2018 uzavřel smlouvu ke službě [anonymizováno] účet. Je podnikající právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby, kterou nabízí, lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. S těmito vybranými e-shopy má uzavřenou rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Na základě smlouvy se zavazuje uhradit e-shopům kupní cenu za zákazníka a ten se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavazuje zaplatit jí kupní cenu. Žalovaný měl zřízený nákupní účet s limitem odložených plateb až do 30 000 Kč. Žalovaný využil služeb v celkové ceně 4 683,66 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že si zboží po čtrnáctidenní lhůtě ponechá. Celková dlužná částka představuje 4 030,16 Kč s příslušenstvím, když žalovaný uhradil celkem 2 823 Kč a tato částka byla ve výši 2 169,50 Kč započtena na poplatky, které jsou tímto zcela uhrazeny a ve zbylé výši, tj. 653,50 Kč, na jistinu v původní výši 4 683,66 Kč. 2. Ve věci soud nařídil jednání na 11. 11. 2021, ke kterému se žalobkyně omluvila. 3. Žalobkyně v žalobě uvedla, že na základě smlouvy uzavřené se žalovaným 23. 7. 2018 žalovaný využil služeb v celkové výši 4 683,66 Kč. Žalobkyně však neuvedla jednotlivé dny, kdy žalovaný služeb využil, u jakého subjektu učinil, jaká částka připadala na jednotlivé služby. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný zaplatil 2 823 Kč a že částku ve výši 2 169,50 Kč použila na poplatky a že zbylou částku ve výši 653,50 Kč použila na jistinu ve výši 4 683,66 Kč. Žalobkyně však k částce 2 169,50 Kč neuvedla, k jakým konkrétním poskytnutým službám, u kterých žalovaný využil služby odložení splatnosti, se částka vztahuje. 4. Pokud se žalobkyně nedostavila k nařízenému jednání, zbavila se svým chováním možnosti doplnit skutková tvrzení. Za této situace soud žalobu pro nedostatečná skutková tvrzení zamítl bez provádění dokazování. 5. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a contrario, když žalovanému žádné nákladů řízení nevznikly.