46 C 96/2021-52 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 3 784 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazený [anonymizována dvě slova] za období od 18. 3. 2020 do 26. 5. 2020, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne 18. 3. 2020 ve znění navýšení ze dne 25. 5. 2020, z důvodu lživých informací žalovaného ohledně bezeškodního průběhu po dobu 39 měsíců předcházejícím pojištění (žalobkyně zjistila, že se jednalo o dobu 78 měsíců eviduje ČKP 9 škodních událostí), jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka]. 2. Žalovaný k žalobě uvedl, že jí uplatněný nárok neuznává, a to zcela. Žalovaný si u žalobkyně dne 18. 3. 2020 sjednal pojištění předmětného vozidla, přičemž pojistnou částku ve výši 1 498 Kč žalovaný zaplatil řádně, když na toto byl navázán vznik pojistné smlouvy. Po čase jej kontaktoval zaměstnanec pojišťovny s tím, že cena pojištění bude téměř dvojnásobná. Žalovaný s tímto nesouhlasil a smlouvu okamžitě k datu 26. 5. 2020 ukončil. Žalovanému tak naopak vznikl přeplatek na pojistném. Žalovaný po poučení soudem dle § 118a odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) v koncentrační lhůtě dle § 118bodst. 1 o.s.ř. skutková tvrzení a označení důkazů řádně nedoplnil a neoznačil. 3. Na základě provedeného dokazování, kdy soud důkazy zhodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž pečlivě přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, učinil tento skutkový závěr: 4. Smlouvou [číslo] ze dne 18. 3. 2020 a výpisem z účtu žalobkyně ze dne 23. 3. 2020 bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Pojistné mělo být hrazeno čtvrtletně po 1 498 Kč Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 18. 3. 2020. Účastníci si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými pojistnými podmínkami vydanými žalobkyní. Žalovaný uvedl, že doba předchozího pojištění byla 39 měsíců, přičemž v této době nedošlo k žádné škodní události. Žalovaný byl vyzván k potvrzení bezeškodního průběhu předcházejícího pojištění žalobkyní, a to z důvodu jejích zjištění u [anonymizováno], že předcházející pojištění trvalo 78 měsíců a počet nehod žalovaného byl za tuto dobu 9. Jelikož žalovaný žalobkyni nepředložil v souladu s čl. 8 písm. g) všeobecných pojistných podmínek do 2 měsíců od uzavření smlouvy potvrzení o předcházejícím bezeškodním průběhu pojištění, vzniklo žalobkyni právo na zpětné navýšení pojistného. Dne 25. 5. 2020 žalobkyně využila tohoto svého práva o pojistné žalovanému navýšila na částku 7 017 Kč čtvrtletně. K ukončení pojistné smlouvy došlo ke dni 26. 5. 2020, kdy nedoplatek žalovaného po odečtení již zaplacené částky 1 498 Kč činil 3 784 Kč. Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzvala k jeho úhradě, a to včetně předžalobní upomínky. 5. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kterou se se žalobkyně jako pojistitel zavázala vůči žalovanému jako pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a žalovaný jako pojistník se zavázal zaplatit pojistiteli pojistné. Tento zákon upravuje vztahy účastníků pojištění vzniklého na základě pojistné smlouvy, pokud zvláštní právní předpis tyto vztahy neupravuje jinak. Takovým předpisem je zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle jehož ustanovení § 3 odst. 1 vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy. Podle 12 odst. 1 písm. g) zákona č. 168/1999 Sb. pojištění zaniká dohodou stran. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má pak pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 6. Ve zde posuzovaném případě žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně doložit žalobkyni svá tvrzení ohledně bezškodního průběhu předcházejícího pojištění, přičemž žalobkyně uplatnila svoje právo plynoucí jí z čl. 8 písm. g) všeobecných pojistných podmínek, kdy žalovanému doměřila pojištění do výše 7 017 Kč. Toto právo uplatnila zpětně od 18. 3. 2020, tj. od počátku pojištění. Žalovaný sice ukončil pojistné ke dni 26. 5. 2020, tj. ke dni následujícím po zjištění navýšení, avšak k navýšení došlo zpětně, a to z důvodu nepravdivě uvedených informací žalovaným. O této možnosti byl žalovaný zpraven jednak ve všeobecných pojistných podmínkách, ale i v rámci samotné pojistné smlouvy, kdy odkaz na pojistné podmínky mohl naleznout i pod samotnou sekcí, do které vyplňoval údaje o bezeškodním průběhu předcházejícího pojištění. Žalovaný měl povinnost žalobkyni hradit pojistné ve zvýšené výši, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal. Žalovaný žalobkyni nezaplatil část pojistného ve výši 3 784 Kč za období od 18. 3. 2020 do 26. 5. 2020 a soud proto žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do její splatnosti, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 208 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 784 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 000 Kč za každý ze tří úkonů (vyjádření k odporu žalovaného, účast na jednání soudu dne 20. 7. 2021 a 4. 11. 2021) uvedených v § 11 odst. 1 a. t. realizovaných po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 800 Kč ve výši 1 008 Kč.