9 C 16/2021-73 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Manžel se žalobou došlou soudu dne 12.01.2021 domáhal rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne 5.5.2007 před Úřadem Městské části [obec a číslo] s tím, že poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese [adresa]. Z manželství se narodily [anonymizována dvě slova], dvojčata, [jméno] a [jméno], a to dne [datum]. Manžel uvedl, že manželé spolu nežijí od dubna 2020, kdy manželství je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Jako příčinu rozvratu manželství uvedl vzájemné odcizení manželů. 2. V podání ze dne 02.03.2021 manželka uvedla, že s žalobou nesouhlasí. S ohledem na své životní zkušenosti, jakožto [anonymizováno] matka, se pokusila v prvé řadě nastalou situaci řešit v rámci zachování rodinných vazeb, vztahů a kontinuity pro nezletilé dohodou, se zachováním manželského svazku. S ohledem na průběh párové terapie manželka uvedla, že je evidentní, že manželé mají zcela odlišně nastavené vnímání priorit, kdy manžel, jako [anonymizováno] postavený [anonymizována dvě slova] vnímá na prvních příčkách své individuální zájmy, práci, sebevzdělávání a výkonnostní sporty, jak uváděl u párové terapie a manželka od počátku soužití kontinuálně apeluje na klid a stabilitu v rodině. Manželka v nastalé situaci vnímá, že manžel má sice svůj osobní hodnotový žebříček nastaven odlišně, je však vnímavá k tomu, že si prochází určitou životní fází obsahující v jistém rozsahu též nezbytné sebepoznání. Manželka je připravena a ochotna dát manželovi potřebný prostor. Manželka nerozumí tvrzení manžela o vzájemném odcizení účastníků, kdy o odcizení ze strany manželky není možné hovořit. Mezi manželi je zachován původní a všem dosud známý stav duplicitních prioritních zájmů a jasně dané rozdělení rolí, kdy manžel dle manželky bez dostatečného odůvodnění vyhodnotil, že mu nastalá situace nadále již nevyhovuje, a manželce pouze sdělil, že se necítí být nadále již ve stávajícím manželství„ šťastný“. Manželka se stále aktivně snaží rodinu udržet, dopřát manželovi potřebný prostor a separaci, kterou vyžaduje. Manželka doufá v udržení rodinných vazeb. Dle manželky není dán rozvrat manželství a manželka je přesvědčena, že rozvod by byl v rozporu se zájmem nezletilých dětí, které nenabyly plné svéprávnosti, tak v rozporu se zájmem manželky, která se na rozvratu porušením manželských povinností vůbec nepodílela, a které by rozvodem byla způsobena zvlášť závažná psychická i majetková újma. 3. Manžel v replice ze dne 09.07.2021 uvedl, že spolu s manželkou docházel na párovou terapii v období od [číslo] 2020, následně na mediaci v období [anonymizováno] 2020 až [anonymizováno] 2021, kvůli dětem a zlepšení komunikace účastníků na rodinnou terapii cca do [anonymizováno] 2021. Manžel však v průběhu řešení situace prostřednictvím třetích osob zjistil, že manželské společenství účastníků již nelze obnovit, kdy se jedná o formální svazek, kdy manželé jsou naprosto rozdílných povah a názorů, manželská domácnost je z důvodu rozdílnosti povah a priorit, tedy odcizení, již zcela vyloučena. Manžel odmítá v manželství nadál setrvat, v [anonymizováno] 2020 se odstěhoval ze společného bydliště, minimálně od [anonymizováno] 2021 zcela odmítá, že by mohlo dojít k obnovení soužití manželů, kdy manžel uvedl, že definitivní rozvrat mezi manželi nastal v [anonymizováno] 2021. Dle manžela je manželství již zcela nefunkční, manžel již není ochoten pro jeho udržení nic udělat. Manžel dále uvedl, že manželka si je zcela nepochybně vědoma toho, že rozvrat manželství nastal a nelze očekávat obnovení manželského soužití, když podala žalobu na výživné nerozvedené manželky (žaloba vedena u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp.zn. [spisová značka]). Ohledně námitky manžely, že hrozí zvlášť závažná újma slabší straně v manželství a že existují mimořádné okolnosti svědčící ve prospěch zachování manželství manžel konstatuje, že manželství je nefunkční a nemůže v současné době požívat ochrany. Úprava poměrů k nezletilým dětem pro dobu před a po rozvodu manželství je pravomocně vyřešena, manžel se o společné děti hodlá i nadále plně starat a dopřát jim jak finanční zázemí (mimo jiné i hrazení školného), tak plnou podporu pro mimoškolní aktivity za účelem jejich osobního vývoje. Manžel uvedl, že dcery mu sdělily, že s režimem oddělených domácností rodičů jsou spokojené, zvykly si na něj, nejsou vystavené hádkám rodičů, a napětí mezi nimi. Dle manžela [anonymizováno] tak [anonymizována dvě slova] manželky, že rozvod by byl. v rozporu se zájmem nezletilých dětí. Ohledně zájmů manželů manžel uvedl, že tyto jsou ve vzájemné kolizi, když není důvod dle manžela chránit formální svazek, který již nebude nikdy naplněn faktickým soužitím účastníků. Manželka neuvedla, jaká konkrétní újma by jí měla být způsobena v důsledku rozvodu, či neuvedla mimořádné okolnosti svědčící pro zachování manželství. Dle manžela nemůže manželka rozvodem utrpět zvlášť závažnou újmu, neboť: je schopna si zajistit pravidelný příjem ze zaměstnání, má vlastní finanční úspory na svých bankovních účtech, má zajištěné bydlení v bytové jednotce [číslo] nacházející se ve společném jmění manželů, manželka netrpí závažnou chorobou a není odkázána na pomoc manžela či třetí osoby, nečerpá invalidní důchod, manželka nečerpá žádné sociální dávky na svoji osobu z důvodu tíživé sociální situace, manželka se nepokouší aktivně o navýšení svého příjmu a své životní úrovně. Manžel uvedl, že společné jmění manželů je zúženo a proto dalším trváním manželství se aktuální společné jmění manželů nikterak nerozšíří. 4. V podání ze dne 09.07.2021 manželka uvedla, že ačkoliv s návrhem na rozvod nesouhlasí, musí se nyní, s odstupem času ztotožnit s tím, že manželství je hluboce a bohužel zřejmě nenapravitelně rozvráceno. K danému manželka dospěla na základě jednání manžela v předcházejících měsících, které nenasvědčuje tomu, že by měl jakýkoliv zájem a snahu manželství zachránit. Dle manželky se manžel opakovaně dopouští [anonymizována dvě slova] až [anonymizováno] jednání, když dochází do bytu, kde manželka s dětmi žije a odváží nejen společné, ale i věci manželky, které jsou součástí vybavení bytu, když manželovy příjmy jsou [anonymizována dvě slova] příjmům manželky a jistě nemá problém si do vlastní domácnosti zakoupit např. talíře či hrnečky na kávu. Manžel [anonymizováno] kontrolami společného majetku a neohlášenými návštěvami bytu, kdy za nepřítomnosti manželky v bytě prohledával skříně a prohlížel plánovací kalendář. Na manželku [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], narušuje [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] nechá vytvářet [anonymizováno] situace. Manžel odmítá přispívat na výživné manželky. Manželka potřebuje částku 22 500 Kč, na úhradu ½ poplatku bance z důvodu nenačerpání hypotečního úvěru, jež je součástí společného jmění, který není možné v budoucnu načerpat dle tvrzení manžela z důvodu, že manžel opustil společnou domácnost, není ochoten jí tuto částku, která představuje téměř její celý měsíční příjem poskytnout a vypořádat ji v rámci společného jmění, ale pod tíhou situace požaduje po manželce uzavření absurdní smlouvy o zápůjčce na tuto částku s měsíční splatností. Dále nerespektuje ujednanou dohodu o péči o nezletilé děti, které se snaží přesvědčovat, aby u něj trávily čas nad rámec sjednané dohody. Manžel děti zatahuje do rodičovských [anonymizováno]. Manželka se domnívá, že se manžel na rozvodové řízení již dříve připravoval, když v roce 2019 nechal manželku uzavřít notářský zápis o zúžení společného jmění, kterým vyňal ze společného jmění veškeré příjmy a zůstatky na účtech. Manželka se neztotožňuje s důvodu, které manžel v návrhu označil jako příčiny rozvratu manželství. Manžel v [anonymizováno] 2020 opustil z společnou domácnost z vlastního rozhodnutí, manželka nezná pravý důvod rozpadu manželství. Manželka se domnívá, že s ohledem na skutečnost, že manžel byl v minulosti manželce nevěrný, může být příčinou nová známost manžela, i když tato skutečnost nebyla manželem potvrzena. Manželka vnímala manželství i přes přirozené občasné neshody jako v zásadě fungující, šťastné, ze své strany jako kontinuální a udržení hodné. Naopak manžel projevil zcela odlišný hodnotový žebříček neslučující se s rodinným životem, kdy jeho prioritami jsou kariéra a výkonnostní sporty, kdy potřeba radikální změny jeho života vedla k rozpadu rodiny. 5. Usnesením podepsaného soudu ze dne 25.03.2021, č.j. [číslo jednací], bylo řízení přerušeno do pravomocného skončení řízení o úpravě poměrů nezletilé [jméno] [příjmení], narozené dne [datum] a nezletilé [jméno] [příjmení], narozené dne [datum], pro dobu po rozvodu. Usnesení nabylo právní moci dne 17.04.2021. 6. Usnesením podepsaného soudu ze dne 14.06.2021, č.j. [číslo jednací], bylo rozhodnuto o pokračování v řízení, které bylo přerušeno usnesením Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 25.03.2021, č.j. [číslo jednací]. Usnesení nabylo právní moci dne 1.07.2021. 7. Ve věci bylo na den 14.07.2021 nařízeno ústní jednání, kdy manžel na návrhu na rozvod manže