17 C 291/2021-25 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Manželka se návrhem ze dne 21. 9. 2021 domáhala rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 1. 10. 2010 před Úřadem městské části [obec a číslo]. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželka považovala manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, a to zejména s ohledem na zcela odlišný styl života obou manželů a rozdílné zájmy. Manželka pracuje jako staniční sestra na stomatochirurgii a volný čas by ráda trávila aktivně cestováním, návštěvou kulturních akcí a výlety. Manžel má naopak rád své pohodlí a návrhy manželky na trávení volného času odmítá. 2. Manžel se k návrhu vyjádřil dne 21. 10. 2021 tak, že s rozvodem nesouhlasí. 3. Dne 18. 11. 2021 oba manželé navrhli přerušení řízení, čemuž soud vyhověl usnesením ze dne 23. 11. 2021 dle § 110 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 4. Dne 6. 6. 2022 manželka navrhla, aby v řízení bylo pokračováno. 5. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutečnosti: 6. Manželé uzavřeli manželství dne 1. 10. 2010 před Úřadem městské části [obec a číslo]. U obou manželů se jednalo o druhé manželství (oddacím listem ze dne 5. 10. 2010 vydaným Úřadem městské části [obec a číslo]). 7. Z manželství se nenarodily žádné děti (shodnými tvrzeními účastníků, výpisem z Centrální evidence obyvatel). 8. Z výpovědi manželky soud zjistil, že z jejího hlediska hlavní důvod neshod spočívá v odlišném způsobu života, s manželem nemají žádné společné zájmy, manželka chce žít aktivním životem, což manžel odmítá. Tyto neshody ohledně vedení společného života a trávení volného času vedly k častým hádkám, které manželku psychicky ničí. S manželem nevedou společnou domácnost od října 2021, kdy se manžel po vzájemné dohodě ze společné domácnosti odstěhoval. 9. Z výpovědi manžela soud zjistil, že s rozvodem od počátku nesouhlasil, ovšem v této věci se přizpůsobuje manželce a její návrh akceptuje. Rovněž akceptuje stanovisko manželky ohledně příčin rozvratu manželství. S manželkou nevedou společnou domácnost od října 2021, ovšem původně se s manželkou dohodli na tom, že si od sebe po určitou dobu odpočinou a nemělo se jednat o trvalé odloučení. 10. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle zákonných ustanovení citovaných níže: 11. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 12. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 13. S ohledem na výše uvedené soud shledal, že jsou dány podmínky podle § 755 o. z. pro rozvod manželství, neboť manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Uvedené vyplývá již ze samotných tvrzení účastníků, kteří s rozvodem souhlasí, byť manžel původně s rozvodem nesouhlasil a až postupem času akceptoval návrh manželky. Vzhledem k tomu, že se manželé nedohodli na úpravě svých majetkových poměrů, nebyly naplněny podmínky pro tzv. nesporný rozvod dle § 757 o. z. a soud zjišťoval příčinu rozvratu manželství. Tyto příčiny soud primárně spatřuje v odlišných názorech manželů na vedení společného života, a to zejména co se týče trávení volného času a společných aktivit. Tento nesoulad mezi manžely trvá již delší dobu a vedl k opakovaným vzájemným hádkám, které na manželku působí destruktivně. Ze všech výše uvedených důvodů soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl. 14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.