34 C 8/2022-68 — Obvodní soud pro Prahu 10

Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala vůči žalované, aby jí soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni 15 079 Kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu smlouvy o poskytování služeb ze dne 15. 1. 2019, na základě které žalované poskytla členství v [anonymizována tři slova] pro ženy na dobu 12 měsíců od uzavření smlouvy a smluvní pokutu od 16. 2. 2019 do 25. 5. 2020 ve výši 4 640 Kč. Žalobkyně dále požadovala zákonný úrok z prodlení. Předmětnou pohledávku žalobkyně nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávky. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Usnesením zdejšího soudu ze dne 8. 7. 2022, č.j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne 4. 8. 2022, bylo řízení co do částky 15 079 Kč zastaveno, neboť podáním ze dne 31. 12. 2021 vzala žalobkyně svou žalobu v tomto rozsahu zpět s odůvodněním, že žalovaná dne 22. 10. 2021 uhradila jistinu v plné výši. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalobkyně, resp. její právní předchůdkyně, a žalovaná uzavřely dne 15. 1. 2019 smlouvu, na základě které bylo žalované poskytnuto členství v [anonymizována tři slova] pro ženy na dobu 12 měsíců od uzavření smlouvy za celkovou částku 11 388 Kč. Žalovaná se zavázala hradit žalobkyni dohodnutou částku v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 949 Kč, splatnými vždy do 15. dne příslušného měsíce (smlouvou ze dne 15. 1. 2019 a podmínkami členství). Žalovaná tuto svoji povinnost nesplnila, když uhradila pouze jednu splátku ve výši 949 Kč dne 15. 1. 2019, na zbývající dlužnou částku v celkové výši 10 439 neuhradila ničeho. Žalobkyně tak využila svého práva a zesplatnila zbývající částku ve výši 10 439 Kč ke dni 2. 3. 2019. Pro případ prodlení se zaplacením dohodnuté platby si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 10 Kč za každý den prodlení (smlouvou a podmínkami členství). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě smluvní pokuty za období od 16. 2. 2019 do 25. 5. 2020 ve výši 4 640 Kč ve lhůtě do 17. 7. 2021 (vyúčtováním smluvní pokuty ze dne 2. 7. 2021 s podacím archem). Smlouvou o postoupení pohledávky byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho ani po zaslání předžalobní upomínky (předžalobní upomínkou s podacím archem). Soud nemá důvodu pochybovat o uvedených skutečnostech, tím spíše za situace, kdy žalovaná soudu žádné důkazy nepředložila, žalobou uplatněný nárok nesporovala a uhrazení dlužné částky netvrdila. Soud věc po právní stránce posoudil podle § [číslo] odst. 2, § 2048 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Vzhledem k tomu, že žalovaná zaplatila žalovanou částku dne 22. 10. 2021 a řízení bylo co do této částky zastaveno, přiznal soud žalobkyni úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná a v části zastavení byl návrh podán důvodně a vzat zpět pro chování žalované, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 820,90 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 079 Kč sestávající z částky 1 740 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 870 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 2x 1 740 Kč za návrh ve věci samé (podání žaloby) a písemné podání (částečné zpětvzetí žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 290 Kč ve výši 1 530,90 Kč. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 věta 1 o.s.ř. a dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost žalované k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobkyně. Stručné odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř., podle něhož v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.