5 C 85/2021-45 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 12. 2. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení 4 518,35 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli dne 20. 1. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na dobu určitou 30 měsíců od data 25. 2. 2020 s možností prolongace smlouvy, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] (dále jen„ odběrné místo“) elektřinu a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu uhradit stanovené zálohy. Žalovaný opakovaně neplnil platební povinnosti, kdy neuhradil za měsíce březen a duben 2020 zálohu. Žalobkyně dne 19. 6. 2020 ukončila dodávku elektřiny, na což byl žalovaný upozorněn. Žalobkyně z důvodu opakovaného porušení platebních povinností od předmětné smlouvy odstoupila dne 15. 7. 2020, a požadovala po žalovaném úhradu smluvní pokuty ve výši 5 200 Kč (představující smluvní pokutu od měsíce červen 2020 do srpna 2022 po 400 Kč/měsíc ponížené o polovinu, celkem 26 měsíců). Na vyúčtování [číslo] žalovaný uhradil 681,65 Kč, žalovanému tak zbývá uhradit 4 518,35 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky, avšak neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že nárok žalobkyně v plném rozsahu neuznává a nesouhlasí, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Dále žalovaný uvedl, že mezi stranami byla uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny. Žalovaný nedopatřením neuhradil platbu za měsíce březen a duben 2020. Žalovaný obdržel dne 12. 4. 2020 a 7. 9. 2020 e-mail od žalobkyně, aby smluvní pokutu neplatil, a věc je vyřešena. S tím žalovaný souhlasil a došlo tedy k dohodě ohledně neplacení smluvní pokuty. Žalovaný tak navrhl žalobu zamítnout. 3. Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaný je státním příslušníkem [anonymizováno] republiky s bydlištěm v [země]. Mezinárodní příslušnost zdejšího soudu je dána místem poskytování služeb, kterým byla Česká republika v souladu s čl. 7 odst. 1 písm. b) druhá odrážka nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012. Rozhodné právo je právo české v souladu s čl. 4 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008. 4. Při jednání dne 24. 1. 2022 strany označily za nesporné, že byla uzavřena smlouva o dodávkách elektřiny, že žalovaný neuhradil zálohy za měsíc březen a duben 2020 a rovněž je nesporné, že byla uzavřena smlouva ohledně smluvní pokuty. [příjmení] zůstává, zda došlo k dohodě o neplacení smluvní pokuty. 5. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny a smluvními podmínkami a informacemi pro zákazníka bylo prokázáno, že účastníci dne 20. 1. 2020 uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Touto smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a hradit stanovené zálohy. Pro případ, že žalobkyně oprávněně odstoupí z důvodu opakovaného porušení platebních povinností souvisejících s dodávkou ze strany žalovaného, popřípadě žalovaný způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, je žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebráním pro žalovanou nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. 6. [příjmení] mocí ze dne 20. 1. 2020 bylo prokázáno, že žalovaný zmocnil paní [jméno] [příjmení] k uzavření smlouvy. 7. Oznámením o přerušení dodávky ze dne 21. 4. 2020 a Podacím archem z téhož dne bylo prokázáno, že žalobkyně evidovala dluh za elektřinu po lhůtě splatnosti za žalovaným s upozorněním, že pokud žalovaný dluh do 28. 4. 2020 neuhradí, ukončí žalobkyně dodávky elektřiny a odstoupí od smlouvy o sdružených službách dodávky. 8. Vyúčtováním smluvní pokuty [číslo] ze dne 21. 6. 2020 bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za porušení sjednaných podmínek smlouvy, představující smluvní pokutu za 26 měsíců po 200 Kč ve výši 5 200 Kč, splatné 1. 7. 2020, z důvodu porušení sjednaných podmínek dle smlouvy. 9. Odstoupením od smlouvy ze dne 15. 7. 2020 bylo prokázáno, že žalobkyně pro opakované porušení platebních povinností odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. 10. Upomínkou ze dne 3. 8. 2020 včetně Podacího archu z téhož dne bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky se splatností dne 10. 8. 2020 před podáním žaloby. 11. E-mailem ze dne 12. 4. 2020 bylo prokázáno, že paní [jméno] [příjmení] informuje žalovaného, že podala druhou stížnost žádající o zrušení pokuty. 12. Dopisy ze dne 14. 8. 2020, 30. 12. 2020 a 22. 7. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně na úhradě smluvní pokuty ve výši 5 200 Kč trvala. 13. Soud z hlediska skutkového stavu věci dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli dne 20. 1. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala do odběrného místa dodávat elektřinu, žalovaný se zavázal za tyto dodávky uhradit sjednanou cenu. Žalovaný za poskytnuté dodávky nehradil řádně a včas. Žalobkyně od předmětné smlouvy odstoupila a požadovala po žalovaném uhrazení smluvní pokuty za 26 měsíců po 200 Kč, tj. 5 200 Kč. Žalovaný uhradil pouze 681,65 Kč. 14. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazují zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Návrh žalovaného na provedení důkazu e-mailem ze dne 7. 9. 2020 soud zamítl, neboť byl pro rozhodnutí ve věci irelevantní. Jiných důkazů navrženo nebylo. 15. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, kdy smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. 16. Na základě shora uvedeného skutkového závěru, s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k právnímu závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky a elektřiny dle § 50 odst. 2 energetického zákona. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa elektřinu a s tím, že žalovaný se zavázal za tyto dodávky platit sjednanou cenu. Žalovaný se s úhradami za elektřinu dostal do prodlení. V důsledku opakovaného prodlení žalovaného s úhradou záloh (za měsíc březen, duben 2020) za elektřinu žalobkyně od smlouvy oprávněně odstoupila, přičemž byla žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému smluvní pokutu zahrnující náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebráním pro žalovanou nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc (účtováno 200 Kč/měsíc) i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalobkyně od smlouvy odstoupila dne 15. 7. 2020 a smlouva by trvala do srpna 2022, vzniklo žalobkyni právo účtovat smluvní pokutu za 26 měsíců. Soud má za to, že se žalobkyni podařilo předloženými listinnými důkazy prokázat tvrzení obsažená v žalobě, a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I., tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovanému se nepodařilo prokázat, že by došlo k odpuštění smluvní pokuty prostřednictvím e-mailu nebo telefonicky, když relevantní důkazy k prokázání svých tvrzení nenavrhl ani nepředložil. 17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 699 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zasto