8 C 79/2021-125 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí o nahrazení projevu vůle souhlasu žalovaných: [celé jméno žalovaného], ing. [jméno] [celé jméno žalovaného], [celé jméno žalované], [celé jméno žalovaného], [celé jméno žalovaného], [právnická osoba], [právnická osoba], [celé jméno žalovaného], [celé jméno žalovaného], s poměrným vyplacením peněžních prostředků ve výši 2 445 Kč, přijatých do soudní úschovy složitelem Policií ČR – [anonymizováno] ředitelstvím pro [část Prahy] kriminální policie a vyšetřování [anonymizována dvě slova] obecné kriminality, [číslo jednací] v celkové výši 42 435,06 Kč pod sp.zn. vedené u zdejšího soudu [spisová značka] žalobkyni 2. Žalovaní k žalobě uvedli: 3. Žalovaný [celé jméno žalovaného], že s návrhem na poměrné uspokojení jednotlivých poškozených souhlasí 4. Žalovaný [celé jméno žalovaného] uvedl, že s poměrným vypořádáním nároků poškozených souhlasí. Škodu ve výši 18.190 Kč doložil originálním výpisem z internetového bankovnictví. 5. Žalovaná [celé jméno žalované], uvedla, že souhlasí s vyplacením peněz z úschovy ve výši 42.435,06 Kč. 6. Žalovaný [příjmení] [celé jméno žalovaného] uvedl, že souhlasí s poměrným vyplacením peněžních prostředků přijatých do soudní úschovy 7. Žalovaný [celé jméno žalovaného] uvedl, že souhlasí s poměrným vyplacením peněžních prostředků mezi poškozené přijatých do soudní úschovy složitelem Policií České republiky v rámci [anonymizováno] řízení [anonymizováno] - [číslo] v celkové částce 42.435,06 Kč. Dále uvedl, že dne [datum] provedl nákup na internetových stránkách ve výši 18.190 Kč a uskutečnil bezhotovostní převod. Následně jej kontaktovala banka, zda chce skutečně platbu provést a on převod potvrdil. Tuto skutečnost telefonicky potvrdila i jeho matka, neboť to byl její účet. Transakce se uskutečnila a přesný termín si již žalovaný nepamatuje a do tří dnů byly internetové stránky neaktivní a firma nereagovala. Zboží nikdy neobdržel 8. [právnická osoba] uvedla, že společnost se stejně, jako navrhovatelka stala obětí [anonymizováno] činu, kdy odeslala finanční prostředky na e-shop, který se následně ukázal být podvodným, neboť zboží nikdy nedorazilo. Společnosti tak vznikla škoda 14.840 Kč, když tyto finanční prostředky byly předvedeny na podvodný účet ke dni [datum], jak uvádí a potvrzuje usnesení policie. Vzhledem k tomu, že prostředky zajištěné nejsou dostačující k uspokojení všech poškozených, souhlasí s vydáním věcí z úschovy, tzn. je poměrným vyplacením všech poškozených 9. Žalovaný [příjmení] [jméno] spol. s. r. o. žádá o poměrné vydání předmětů úschovy (poměrné vyplacení peněžních prostředků) přijatého do soudní úschovy u nadepsaného soudu, a to v poměru příjemcova oprávněného nároku vůči nárokům ostatních příjemců oprávněných z této soudní úschovy. Současně souhlasí, aby ostatním příjemcům oprávněným z této soudní úschovy byl vydán předmět soudní úschovy, a to v poměru k výši jejich oprávněných nároků 10. Žalovaný [celé jméno žalovaného] se k věci přes opakované pokusy ostatních žalovaných i soudu nevyjádřil 11. Žalovaný [celé jméno žalovaného], že vzhledem k tomu, že se ze zcizených financí podařilo Policii ČR zajistit jen zlomek, je poměrná část těchto prostředků příliš nízká a vzniklou škodu by mu nějak nekompenzovala. Z tohoto důvodu se vzdává svého nároku na poměrnou část ze zadržení finančních prostředků a celou záležitost považuje za vyřízenou 12. Z usnesení Policie České republiky [číslo jednací] ze dne 2. 10. 2019 bylo zjištěno, že podle § 80 odst. 1 trestního řádu bylo uloženo do úschovy Obvodního soudu pro Prahu 10 disponibilní zůstatek na účtu [jméno] [příjmení], [datum narození] u [anonymizováno], č.ú. [bankovní účet] zajištění usnesení podle § 79a odst. 1 t. r. ř. ze dne 5. 04 2017, sp.zn. [anonymizováno] [číslo] včetně příslušenství a současně byli upozorněni poškození: [celé jméno žalovaného], [jméno] [celé jméno žalobkyně], [jméno] [příjmení], [celé jméno žalovaného], [celé jméno žalovaného], [celé jméno žalované], [celé jméno žalovaného], [celé jméno žalovaného], [právnická osoba], a [právnická osoba], aby uplatnili svůj nárok v řízení ve věcech občanskoprávních 13. Účastníci byli přípisem zdejšího soudu ve věci sp.zn. [spisová značka] ze dne 26. 11. 2020 upozorněni, že poškození: [celé jméno žalovaného], [datum narození], bytem [adresa žalovaného], bytem [adresa], a vzhledem k této skutečnosti, že nebyl udělen souhlas s vydáním předmětů úschovy, byli účastníci upozorněni na možnost podání žaloby podle § 299 zákona č. 292/2013 Sb., když předtím byli účastníci usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 [číslo jednací] vyzváni, aby ve lhůtě 60 dnů od doručení tohoto usnesení sdělili, zda a v jaké výši souhlasí s vydáním soudní úschovy, níže uvedený přihlašovatelům (účastníkům řízení ve věci [spisová značka]) 14. Podle § 299 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, byl-li souhlas s vydáním předmětu úschovy odepřen, lze jej nahradit pravomocným rozhodnutím soudu, kterým bylo rozhodnuto, že ten, kdo vydání odporoval, je povinen souhlasit s vydáním předmětu úschovy žadateli. Podle komentáře k tomuto ustanovení nesouhlasí-li s vydáním úschovy osoba, jejíž souhlas je zákonnou podmínkou vydání, nelze v řízení o úschově posuzovat důvodnost tohoto odepření a řešit mezi účastníky sporné otázky. Soud žadatele o vydání bude muset upozornit, že jeho požadavku není možno vyhovět, dokud ostatním účastníkům nebude pravomocným rozsudkem soudu, vydaným v řízení podle části třetí občanského soudního řádu, uloženo souhlasit s vydáním předmětu úschovy. 15. K podání žaloby na uložení povinnosti souhlasit s vydáním předmětu úschovy je aktivně legitimován příjemce nebo přihlašovatel (tj. ten, kdo uplatňuje právo na předmět úschovy), pasivně legitimovanou je osoba, pro jejíž nesouhlas nebylo možné předmět úschovy vydat. Projednání žaloby se pak bude dít zcela v souladu se zásadami a právní úpravou sporného řízení. 16. Podle odstavce II. téhož ustanovení je pro řízení o nahrazení souhlasu podle odst. I. příslušný soud, u něhož probíhá řízení o úschově 17. V projednávaném případě bylo z usnesení zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] zjištěno, že celkově byla zajištěna částka 42.435,06 Kč a z usnesení Policie České republiky ze dne 2. 10. 2019 [číslo jednací] bylo zjištěno, že jednotliví účastníci tohoto řízení přihlásili nároky ve výši škody, a to tak, že, [celé jméno žalovaného] přihlásil nárok ve výši 6.990 Kč, [celé jméno žalovaného] přihlásil nárok ve výši 18.190 Kč, [celé jméno žalovaného] přihlásil nárok ve výši 18.190 Kč, [celé jméno žalovaného] přihlásil nárok ve výši 6.990 Kč, společnost [právnická osoba] přihlásila nárok 14.840 Kč, [celé jméno žalované] 15.189 Kč, [celé jméno žalovaného] 13.190 Kč, [jméno] [celé jméno žalobkyně] 6.990 Kč, x [právnická osoba] 6.990 Kč. Celkově se tedy jedná o částku 118.759 Kč a celkově byla zajištěna částka 42.435,06 Kč, která byla vložena do soudní úschovy, celková míra rovnoměrného uspokojení pohledávek podle výše, činí [číslo]: [číslo] x 100 = 35,7 %, tj. z částky 6.990 Kč x 0, [číslo] = 2.446,50 Kč jako částka, která má být vyplacena žalobkyni 18. I přes skutečnost, že většina ostatních účastníků projevila souhlas s vyplacením poměrné částky z úschovy, soud rozhodl o vyplacení této částky pouze žalobkyni, neboť k podání žaloby na uložení povinnosti souhlasit s vydáním předmětu úschovy je aktivně legitimován příjemce nebo přihlašovatel (tj. ten, kdo uplatňuje právo na předmět úschovy), pasivně legitimovanou je osoba, pro jejíž nesouhlas nebylo možné předmět úschovy vydat. Projednání žaloby se bude dít zcela v souladu se zásadami a právní úpravou sporného řízení. V tomto případě podala žalobu pouze jedna osoba z osob uplatňujících nárok. Ostatní účastníci, kteří v tomto řízení byli na straně žalované a souhlasili s vydáním poměrné částky z úschovy jsou oprávněni podat žalobu na vydání této částky. K vyplacení všem účastníkům v řízení o úschově je potřeba souhlas všech účastníků a v tomto případě, že práva na vyplacení vzdal jeden účastník, a souhlas jednoho účastníka [celé jméno žalovaného], [datum narození], se nepodařilo opatřit. Soud tedy rozhodl podle návrhu žalobkyně, v němž žalovaní, kteří souhlasili s vyplacením částky, mohou se vyplacení této částky domáhat prostřednictvím civilní žaloby. Příslušný je soud, který projednával řízení o úschově, tj. zdejší soud 19. O náhradě nákladů řízení bude rozhodnuto podle § 142 odst. 1, když žalobkyně, která byla ve věci plně úspěšná, by jí příslušel nárok na náhradu nákladů řízení, avšak žalobkyni žádné náklady řízení nevznikly.