18 C 99/2023-25 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 11 325 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 10. 9. 2021 do 25. 11. 2021 a od 26. 11. 2021 do 21. 2. 2022, neboť ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Žalovaná částka v sobě zahrnuje příspěvek vypočtený denní sazbou 65 Kč x 77 dní, kdy bylo auto nepojištěno (celkem 5 005 Kč) a 65 Kč x 88 dní, (celkem 5 720 Kč) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil i přes výzvy žalobkyně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 49 odst. 4 o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Na základě předložených listinných důkazů (výpis z registru žalobkyně, výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 31. 1. 2022 spolu s informací o doručení dne 14. 2. 2022, upomínka ze dne 4. 5. 2022 a dne 14. 9.2022, II. upomínka ze dne 2. 6. 2022 spolu s informací o odeslání, výzva ze dne 10. 10. 2022 a 8. 8. 2022, předžalobní upomínka ze dne 5. 10 2022 spolu s podacím archem) učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl vlastníkem vozidla s [registrační značka], (objem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3) v době od 10. 9. 2021 do 25. 11. 2021 a od 26. 11. 2021 do 21. 2. 2022. V uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 5 005 Kč nezaplatil, ač k tomu byl vyzván výzvou ze dne 31. 1. 2022. Žalovaný byl též vyzván k úhradě částky 2 x 300 Kč představující náklady uplatnění. Žalovaný celkem dlužnou částku ve výši 5 305 Kč a 6 020 Kč neuhradil, i přes upomínky žalobkyně. 5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. S odkazem na ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, tedy konkrétně za dobu, po kterou bylo vozidlo bez sjednaného pojištění odpovědnosti (od 10. 9. 2021 do 25. 11. 2021 a od 26. 11. 2021 do 21. 2. 2022). S odkazem na ust. § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Náklady spojené s uplatněním činily částku 2 x 300 Kč. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Vyhláškou Ministerstva financí č. 205/199 Sb. je dána k příslušnému vozidlu denní sazba 65 Kč / den (§ 2 odst. 1 písm. h). V daném případě se příspěvek vypočte 65 Kč x 77 dní, tj. činí 5 005 Kč a 65 Kč x 88 dní, (celkem 5 720 Kč). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu v souladu s § 4 odst. 6, 7 zákona o pojištění odpovědnosti. Žalovaný ve stanovené lhůtě dlužnou částku neuhradil. 6. S ohledem na výše uvedené, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě částky 11 325 Kč. Žalobkyni též vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ode dne následujícího po uplynutí 30 denní lhůty pro zaplacení. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 325 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 8. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší