28 C 106/2022-115 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobním návrhem ze dne [datum], došlým soudu dne [datum], se manžel domáhal rozvodu manželství, které uzavřel s manželkou dne [datum] v [anonymizováno], [země]. U manžela i manželky se jedná o manželství [anonymizováno]. Manžel je státním občanem [příjmení] [anonymizováno] republiky, který má na území České republiky své obvyklé bydliště na základě povolení k trvalému pobytu, manželka je státním občanem České republiky Poslední společné bydliště manželů se nacházelo na adrese [adresa manželky a manžela], kde nadále pobývá manželka, a proto je dle § 383 zákona č. 293/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, místně příslušný zdejší soud. Za doby trvání manželství se účastníkům narodil nezl. syn [anonymizováno] [celé jméno manžela], [datum narození]. 2. V průběhu trvání manželství účastníků začalo docházet k občasným rozporům a slovním rozepřím, které se postupem času zintenzivnily, až se setrvání účastníků ve společném svazku stalo nesnesitelným. Tyto rozpory se zintensivnili po narození nezletilého syna [anonymizováno]. Projevila se také i rozdílná povaha účastníků, jiné záliby, jakož i to, že manžel delší dobu byl pracovně zaměstnán u zahraniční společnosti mimo Českou republiku a manžele měli málo společného. Dlouhotrvající rozpory přerostly v trvalé ochlazení vzájemných citů účastníků a ztráty schopnosti a vůle dále společně žít. Manžel proto jako příčinu rozvratu manželství uvádí, že z důvodů rozdílných povahových vlastností, životních cílů a rozporů v názorech, čím dále tím častěji docházelo k neshodám, hádkám, které přerostly v trvalý rozvrat manželství. Příčinou rozporů bylo také odloučení manželů i v intimní oblasti. V současné době manželství neplní žádnou ze svých funkcí společenskou, intimní, citovou ani rodinnou. 3. Manžel dospěl k závěru, že jeho soužití s manželkou je zcela nemožné a manželství v tuto chvíli existuje již pouze ve formální rovině, jelikož je trvale rozvráceno bez možnosti jeho obnovy a již neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Manžel nesdílí s manželkou společnou domácnost od května [rok], tedy skoro [anonymizováno] roky, kdy nyní bydli v pronajatém bytě v [obec] se svoji novou partnerkou a jejích společnou [anonymizováno]. 4. Manželka s rozvodem manželství účastníků souhlasila. 5. Mezinárodní příslušnost zdejšího soudu je dána dle článku [anonymizováno] odst. [anonymizováno] písm. a) odsek 1 [anonymizováno] [ustanovení právního předpisu EU] ze dne [datum] o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti. Příslušné jsou české soudy dle [anonymizována dvě slova] odst. [anonymizována dvě slova] a rozhodným právem je právo české podle § [anonymizována dvě slova] 1, [ustanovení pr. předpisu], o mezinárodním právu soukromém. 6. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [anonymizováno], [země] (oddací list manželů). Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ([spisová značka], [spisová značka], [spisová značka]), který nabyl ve výrocích [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] právní moci dne [datum], ve spojení s rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], soud rozhodl o úpravě výchovy a výživy nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] pro dobu po rozvodu. 7. Z výpovědi manžela jako účastníka řízení bylo zjištěno, že společná domácnost byla vedena do [datum], tehdy manžel opustil společnou domácnost, byť se nadále stará o spoustu věcí s tím spojených. Ze společné domácnosti se odstěhoval manžel. K ukončení manželského soužití došlo přibližně v únoru [rok]. Manžel nemá k manželce žádný vztah, pouze je spojuje jejich společný nezletilý [anonymizováno], manžel nezl. [anonymizováno] vyzvedává a o nezl. [anonymizováno] s manželkou komunikují telefonicky nebo emailem. Manžel nevidí možnost obnovení manželského soužití, 8 let se snažil, ale zjistil, že to nefunguje. Poté, co manžel opustil společnou domácnost s manželkou v roce [rok], nebyl v České republice, zdržoval se služebně v [anonymizována dvě slova], nový vztah navázal v roce [rok] a v roce [rok] po [anonymizováno] měsících nového vztahu neplánovaně počali dítě, které se již narodilo. 8. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 9. Dle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 10. Dle § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 11. Z provedeného dokazování jednoznačně vyplynulo, že v řízení byl prokázán hluboký a trvalý rozvrat manželství, manželství účastníků má již dlouhou dobu zcela formální charakter a neplní žádnou ze svých funkcí, když manželé od května 2020 nevedou společnou domácnost, nehospodaří spolu, intimně se nestýkají a o obnovení společného soužití neprojevují zájem. Za této situace lze bezpochyby jejich manželství hodnotit jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené s tím, že reálně nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu manželství účastníků je rozdílnost povah manželů, jejich názorů na způsob společného soužití a zájmů. Povahový a názorový nesoulad manželů pak postupně vedl k jejich vzájemnému citovému odcizení. Za shora popsané situace manželství neplní svou společenskou ani biologickou funkci, účastníci nemají zájem na setrvání v manželském svazku. Soud má za to, že ve věci byly splněny všechny zákonné podmínky § 755 odst. 1, § 756 a § 758 o. z. a manželství účastníků rozvedl. 12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 293/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.