9 C 87/2023-14 — Obvodní soud pro Prahu 10

Manželka se návrhem ze dne 27. 2. 2023 domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum], před Obvodním národním výborem v [obec a číslo]. Z manželství se narodily dvě, dnes již zletilé děti, dcera [jméno] a syn [anonymizováno] Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa manžela a manželky]. Manželství bylo zpočátku spořádané, ale postupně došlo k odcizení z důvodu odlišných představ o společném soužití, každý si začal žít svým způsobem života. Manželé spolu přestali žít cca před 6 lety, nevedou společnou domácnost. Manželství je trvale a hluboce rozvráceno, neplní svůj účel a nelze očekávat zlepšení situace a obnovení manželského soužití. Manžel se na ústním jednání konaném dne 24. 4. 2023 k návrhu manželky připojil. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum], před Obvodním národním výborem v [obec a číslo] (oddací list). Manželka v rámci svého účastnického výslechu uvedla, že manželé měli [anonymizována dvě slova] o [anonymizováno] společném životě, jejich cesty se začaly rozcházet. Manželé spolu přestali žít cca před [anonymizováno] lety a každý si nadále chce žít svým způsobem života. Společnou domácnost nevedou do roku [rok]. Manželka nevidí možnost obnovy manželského soužití (výslechem manželky). Manžel v rámci účastnického výslechu uvedl, že souhlasí s tvrzením manželky. Doplnil, že v situaci, kdy vyrostly děti, bylo mezi manželi již [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno] se začali [anonymizováno]. Manželé se navzájem natolik [anonymizováno], že došlo k [anonymizována dvě slova]. [ulice] domácnost není vedena od roku [rok] a manžel nevidí v současné době možnost obnovy manželského soužití. Dle § 755 odst. 1 OZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. S ohledem na provedené dokazování dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou splněny podmínky ust. § 755 odst. 1 OZ, neboť manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Za této situace proto manželství neplní svou společenskou funkci. Soud proto žalobě na rozvod manželství vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Při svém rozhodování soud zohlednil v souladu s ust. § 756 OZ příčiny rozvratu manželství, které spatřuje ve vzájemném odcizení manželů v důsledku [anonymizována dvě slova] o dalším společném soužití (po odchodu společných dětí z domova), kdy se manželé navzájem natolik vzdálili a již nemají zájem nadále setrvávat ve společném svazku, každý žije svým způsobem života a dohodli se na [anonymizována dvě slova]. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 věta první zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění, když pro aplikaci věty druhé tohoto zákonného ustanovení soud podmínky neshledal.