17 C 136/2023-28 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 92 986 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] bytové jednotky [číslo] nacházejících se v domě [adresa] v k.ú. [obec] zapsaných na [list vlastnictví]. Žalobce je společenství vlastníků jednotek pověřené správou uvedeného domu. Z tohoto titulu vyhotovuje žalobce zálohové listy na předpis úhrady za služby spojené s užíváním prostor. Předpis měsíční úhrady činil na bytovou jednotku [číslo] jak od ledna 2022, tak od ledna 2023 částku 2 650 Kč. Na bytovou jednotku [číslo] byl předpis úhrady stanoven od ledna 2022 a od ledna 2023 na částku 6 028 Kč měsíčně. Zálohy byly splatné k 20. dni v měsíci. Dle vyúčtování za rok 2022 činí žalovaného nedoplatek za uvedený rok částku 16 115 Kč, tj. za celý rok 2022 požaduje žalobce na úhradách za služby částku 66 952 Kč a za zálohy dle platného předpisu částku 26 034 Kč za období od ledna 2023 do března 2023. Žalovaný nic nezaplatil ani po předžalobní výzvě. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, ze kterých má prokázány následující skutečnosti: 5. Žalovaný je vlastníkem jednotky [číslo] vymezených ve stavbě [adresa] (bytový dům), která stojí na pozemku p. [číslo] zapsaných na [list vlastnictví] pro k.ú. [obec] (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí). Žalobce je společenstvím vlastníků jednotek, jehož předmětem činnosti je správa, provoz a opravy společných částí domu a zabezpečování další činnosti mj. stanovení měsíčních záloh a zajištění jejich vybírání od vlastníků jednotek na krytí nákladů spojených se správou a údržbou společných částí domu, zajišťováním dodávek energie a služeb pro společné potřeby vlastníků. Povinností žalovaného dle čl. 9 odst. 2 stanov je platit stanovené měsíční zálohy na dodávky služeb a energií a fixní měsíční platby do fondu oprav a provoz správy domu a společenství (prokázáno výpisem z obchodního rejstříku a stanovami žalobce). 6. Žalovaný je povinen hradit zálohy na služby a fond oprav za bytovou jednotku [číslo] od ledna 2022 ve výši 2 650 Kč se splatností 20. dne daného měsíce (prokázáno předpisem záloh na služby platným od 1. 2022). Vyúčtováním za období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 byl žalovanému vyúčtován nedoplatek ve výši 16 115 Kč s tím, že zálohy za celý rok činily 31 800 Kč, rozdíl mezi skutečnými náklady a předpisem byl - 3 450 Kč, žalovaný uhradil 10 600 Kč a z předcházejícího období mu vznikl přeplatek 1 545 Kč (31 800 Kč – 10 600 Kč – 1 545 Kč – 3 540 Kč = 16 115 Kč). K zaplacení nedoplatku byl žalovaný vyzván ve lhůtě jednoho měsíce od uplynutí reklamační lhůty, která běžela 30 dnů od obdržení vyúčtování (prokázáno vyúčtováním z 20. 3. 2023). Předpis záloh na služby činil od ledna 2023 částku 2 650 Kč měsíčně, která byla splatná vždy k 20. dni daného měsíce (prokázáno předpisem záloh platným od 1. 2023). 7. Žalovaný je povinen hradit zálohy na služby a fond oprav za bytovou jednotku [číslo] od ledna 2022 ve výši 6 028 Kč se splatností 20. dne daného měsíce (prokázáno předpisem záloh na služby platným od 1. 2022). Vyúčtováním za období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 byl žalovanému vyúčtován nedoplatek ve výši 50 837 Kč s tím, že zálohy za celý rok činily 72 336 Kč, rozdíl mezi skutečnými náklady a předpisem byl 3 292 Kč, žalovaný uhradil 24 112 Kč a z minulého období mu vznikl přeplatek 679 Kč (72 336 Kč + 3 292 Kč – 679 Kč – 24 112 Kč = 50 837 Kč). K zaplacení nedoplatku byl žalovaný vyzván ve lhůtě jednoho měsíce od uplynutí reklamační lhůty, která běžela 30 dnů od obdržení vyúčtování (prokázáno vyúčtováním z 20. 3. 2023). Předpis záloh na služby činil od ledna 2023 částku 6 028 Kč měsíčně, která byla splatná vždy k 20. dni daného měsíce (prokázáno předpisem záloh platným od 1. 2023). 8. Předpis záloh na rok 2022 za obě uvedené jednotky byl vhozen žalovanému do schránky dne 3. 11. 2021 (prokázáno čestným prohlášením [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení]). Předpis záloh na obě jednotky za rok 2023 byl žalovanému doručen dne 12. 12. 2022 Českou poštou (prokázáno dodejkou z 12. 12. 2022). Vzhledem k tomu, že žalovaný vyúčtování a zálohy řádně nezaplatil, byl předžalobní upomínkou ze dne 23. 3. 2023 vyzván k zaplacení nedoplatku z vyúčtování za rok 2022 na bytové jednotce [číslo] v částce 16 115 Kč, zálohám za období od ledna 2023 do dubna 2023 na bytové jednotce [číslo] ve výši 10 600 Kč, nedoplatku z vyúčtování za rok 2022 na bytové jednotce [číslo] v částce 50 837 Kč a zálohám za období od ledna 2023 do dubna 2023 na bytové jednotce [číslo] ve výši 24 112 Kč. Předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána prostřednictvím poštovní přepravy dne 23. 3. 2023 (prokázáno předžalobní upomínkou z 23. 3. 2023 včetně vrácené obálky a podacího lístku). 9. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobce dle § [číslo] odst. 1 a § 1180 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, („o.z.“), dle kterých je žalovaný jakožto vlastník jednotky povinen přispívat na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jejímu podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak a platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby), přičemž má právo, aby jí osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. Žalobce zálohy na bytovou jednotku [číslo] [číslo] za rok 2022 řádně a včas vyúčtoval, žalovaný však nedoplatek v době splatnosti neuhradil. Zálohy na služby za leden až březen roku 2023 ve výši 2650 Kč měsíčně za bytovou jednotku [číslo] ve výši 6 028 Kč za bytovou jednotku [číslo] žalovaný neuhradil ani částečně, ač byly splatné vždy k 20. dni měsíce, na který jsou hrazeny. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužné částky v době splatnosti, ocitl se s placením dluhu v prodlení dnem následujícím po splatnosti jednotlivých dlužných částek, a soud proto žalobci vedle nedoplatků z vyúčtování za rok 2022 a záloh za měsíce od ledna 2023 do března 2023 přiznal úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ke dni, kdy se žalovaný dostal do prodlení s jednotlivými úhradami, tj. úroky ze záloh ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých záloh splatných vždy k 20. dni v daném měsíci. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 23 235,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 650 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, („a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 92 986 Kč sestávající z částky 4 820 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku, žalobu) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 15 360 Kč ve výši 3 225,60 Kč.