18 C 109/2023-22 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 13 365 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 31. 3. 2022 do 17. 10. 2022, neboť ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Žalovaná částka v sobě zahrnuje příspěvek vypočtený denní sazbou 65 Kč x 201 dní, kdy bylo auto nepojištěno (celkem 13 065 Kč) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil i přes výzvy žalobkyně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 49 odst. 4 o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Na základě předložených listinných důkazů (výpis z registru žalobkyně, výzva k úhradě ze dne 8. 12. 2022 spolu s informací o odeslání, upomínka ze dne 15. 3. 2023, předžalobní upomínka ze dne 9. 5. 2023 spolu s podacím archem, občanský průkaz žalovaného, kupní smlouva ze dne 1. 2. 2022, informace o odchozí platbě ve výši 1 665 Kč) učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl vlastníkem vozidla s [registrační značka], (objem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3) v době od 31. 3. 2022 do 17. 10. 2022. Předmětné vozidlo zakoupil dne 1. 2. 2022. V uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 13 065 Kč nezaplatil, ač k tomu byl vyzván výzvou ze dne 8. 12. 2022. Žalovaný byl též vyzván k úhradě částky 300 Kč představující náklady uplatnění. Žalovaný celkem dlužnou částku ve výši 13 365 Kč neuhradil, i přes upomínky žalobkyně. 5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. S odkazem na ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, tedy konkrétně za dobu, po kterou bylo vozidlo bez sjednaného pojištění odpovědnosti (od 31. 3. 2022 do 17. 10. 2022). S odkazem na ust. § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Náklady spojené s uplatněním činily částku 300 Kč. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Vyhláškou Ministerstva financí č. 205/199 Sb. je dána k příslušnému vozidlu denní sazba 65 Kč / den (§ 2 odst. 1 písm. h). V daném případě se příspěvek vypočte 65 Kč x 201 dní, tj. činí 13 065 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu v souladu s § 4 odst. 6, 7 zákona o pojištění odpovědnosti. Žalovaný ve stanovené lhůtě dlužnou částku neuhradil. 6. S ohledem na výše uvedené, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě částky 13 365 Kč. Žalobkyni též vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ode dne následujícího po uplynutí 30 denní lhůty pro zaplacení. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 365 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 8. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.