10 C 103/2025-44 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Manželé se společným návrhem na rozvod manželství ze dne , datum, domáhali rozvodu svého manželství, které bylo uzavřeno dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, . Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese , adresa, . Za trvání manželství se účastníkům narodily dnes již zletilé děti. Manželé návrh na rozvod manželství dále odůvodnili tím, že soužití manželů bylo zpočátku šťastné, avšak v průběhu trvání manželství manželé zjistili, že s ohledem na rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a rozpory v názorech týkajících se vedení společné domácnosti, nejsou jejich představy ohledně společné budoucnosti slučitelné. Postupně mezi manželi došlo k citovému odcizení. Manželé spolu nežijí od roku 2015. Manželé v závěru svého společného návrhu na rozvod manželství uvedli, že se rovněž dohodnou na způsobu vypořádání společného jmění manželů s tím, že manželé nemají zájem na obnovení manželského soužití, když manželství neplní svoji společenskou funkci.2. Manželé dne , datum, předložili soudu , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, , sp. zn. , Anonymizováno, .3. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.4. Manželé uzavřeli manželství dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, (, Anonymizováno, list účastníků) přičemž, manželé spolu nežijí od roku 2015 s tím, že manželka se ze společné domácnosti definitivně odstěhovala počátkem roku 2025 (nesporné tvrzení účastníků, výpověď účastníků). Po uzavření manželství se účastníkům narodil dnes již zletilý syn , jméno FO, , narozený , datum, , a dnes již zletilá dcera , jméno FO, , narozená , datum, (nesporné tvrzení účastníků, výpověď účastníků). Komunikace mezi manželi je bezproblémová, manželé netvoří rodinné společenství (výpověď účastníků). Manželé dne , datum, uzavřeli smlouvu o zúžení zákonem stanoveného rozsahu společného jmění manželů s úředně ověřenými podpisy (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, , sp. zn. , Anonymizováno, ). Na základě výpovědi obou manželů soud vzal za prokázané, že manželství účastníků je svazkem pouze formálním, kdy oba manželé vylučují možnost obnovení manželského soužití a rozvrat manželství považují za trvalý.5. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.6. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.7. V souladu s § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.8. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.9. V daném případě soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství dle citovaného § 755 odst. 1 o. z. jsou splněny. Manželé spolu nežijí a ani jeden z manželů nemá v úmyslu v manželství nadále setrvávat. Manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití a vzhledem k délce trvání manželského rozvratu nelze dle názoru soudu očekávat zlepšení manželských vztahů ani do budoucna.10. Pro úplnost soud dodává, že v posuzovaném případě nebyly splněny podmínky dle § 757 o. z. pro rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství, když manželé se nedohodli na úpravě svého bydlení, popř. výživného pro dobu po rozvodu.11. Soud se v souladu s § 756 o. z. zabýval i otázkou příčin rozvratu manželství. Hlavní příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na základě v tomto směru shodné výpovědi účastníků řízení ve vzájemném citovém odcizení manželů zapříčiněném rozdílnými představami manželů o společném soužití manželů a vedení společné domácnosti.12. S ohledem na shora uvedené soud manželství podle § 755 odst. 1 o. z. rozvedl.13. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.