17 C 163/2025-32 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Navrhovatel podal dne 15. 9. 2025 návrh na osvojení osvojenkyň, které není obdobou osvojení nezletilého. Uvedl, že osvojenkyně jsou dcerami jeho partnerky , jméno FO, . Osvojitel žil v domácnosti s I. , jméno FO, a osvojenkyněmi od jejich , Anonymizováno, let a , Anonymizováno, let, vychovával je. Biologický otec osvojenkyň zemřel v roce , Anonymizováno, , přičemž s osvojenkyněmi od jejich útlého věku nežil. Navrhovatel má zájem na tom, aby po něm osvojenkyně dědily. Osvojitel je nesezdaný a nemá vlastní děti.2. Osvojenkyně se k návrhu osvojitele na osvojení připojily a s navrhovaným osvojením vyjádřily svůj souhlas. Shodně uvedly, že nejsou vdané a nemají vlastní děti. Jejich matka jim sdělila, že s osvojením souhlasí.3. Na základě provedeného dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu:4. Matka osvojenkyň , jméno FO, vyjádřila souhlas s osvojením osvojenkyň osvojitelem (prokázáno prohlášením I. , jméno FO, ).5. Osvojitel , Jméno navrhovatele, se narodil dne , datum, rodičům , Jméno navrhovatele, a , jméno FO, (prokázáno rodným listem osvojitele).6. Osvojenkyně , Jméno osvojenkyně B, se narodila na , adresa, dne , Datum narození osvojenkyně B, rodičům , jméno FO, , nar. , datum, , a , jméno FO, , nar. , datum, (prokázáno rodným listem , Jméno osvojenkyně B, ). S osvojením osvojitelem vyslovila souhlas (prokázáno prohlášením , Jméno osvojenkyně B, ).7. Osvojenkyně , Jméno osvojenkyně A, se narodila na , adresa, dne , Datum narození osvojenkyně A, rodičům , jméno FO, a , jméno FO, (prokázáno rodným listem , Jméno osvojenkyně A, ). S osvojením osvojitelem vyslovila souhlas (prokázáno prohlášením , Jméno osvojenkyně A, ).8. Biologický otec osvojenkyň , jméno FO, zemřel dne , datum, (prokázáno listem o prohlídce zemřelého).9. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů:Podle § 794 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („o.z.“), osvojením se rozumí přijetí cizí osoby za vlastní.Podle § 796 odst. 2 o.z., rozhodne o osvojení zletilého soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojil zletilý, který má být osvojen.Podle § 846 o.z. lze zletilého osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.Podle § 848 odst. 1 o.z., není-li to na újmu důležitých zájmů potomků osvojitele nebo potomků osvojovaného, lze osvojit zletilého výjimečně také z důvodů hodných zvláštního zřetele, pokud to je přínosné pro osvojitele a osvojence navzájem, nebo v odůvodněných případech alespoň pro jednoho z nich. Podle odst. 2 ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o jeho následcích, se použijí přiměřeně.Podle § 849 odst. 1 o.z., osvojenci a jeho potomkům nevzniká osvojením příbuzenský poměr vůči členům rodiny osvojitele a nenabývají vůči nim žádných majetkových práv. Osvojitel nenabývá osvojením žádných majetkových práv vůči osvojenci a jeho potomkům. Podle odst. 2 osvojenec a jeho potomci nepozbývají osvojením práv ve vlastní rodině.10. Soud dospěl k závěru, že návrh na osvojení zletilých osvojenkyň, které není obdobou osvojení nezletilého, je důvodný, a proto mu vyhověl. V řízení byla prokázána existence důvodů hodných zvláštního zřetele, neboť osvojení je pro osvojitele i osvojenkyně přínosné s ohledem na jejich osobní, rodinné, zdravotní i finanční poměry. Zejména stran majetkových poměrů osvojenkyň je přínosné, když jednou z motivací osvojitele pro podání návrhu na osvojení je, aby po něm osvojenkyně dědily. Soud shledal, že byly splněny veškeré podmínky pro osvojení zletilých, neboť s osvojitelem od útlého věku žily ve společné domácnosti a osvojitel je jako partner jejich matky vychovával a pečoval o ně. Mají mezi sebou tak vytvořený vztah obdobný vlastním příbuzenským vztahům. Za situace, kdy biologický otec osvojenkyň zemřel, je vyžadován pouze souhlas druhého biologického rodiče, tj. matky osvojenkyň. Matka osvojenkyň svůj souhlas vyslovila. V řízení nebyly shledány žádné okolnosti nasvědčující rozporu osvojení s dobrými mravy ani rozporu s odůvodněným zájmem pokrevních rodičů osvojenkyň. Soud proto rozhodl o osvojení osvojenkyně , Jméno osvojenkyně A, osvojitelem , Jméno navrhovatele, , jak je uvedeno ve výroku I. Ze stejných důvodů rozhodl soud o osvojení osvojenkyně , Jméno osvojenkyně B, osvojitelem , Jméno navrhovatele, , jak je uvedeno ve výroku II. Zápisy o rodičích osvojenkyň v matriční knize nebudou v souladu s § 849 o.z. dotčeny.11. O nákladech řízení účastníků rozhodl soud výrokem III podle § 142 o.s.ř. a contrario, přičemž soud vycházel z toho, že se jedná o řízení specifické, kde účastníci shodně sledují společný zájem a nelze tedy učinit závěr, že by některý z účastníků měl ve věci úspěch vyvážený neúspěchem účastníka jiného. Řízení o osvojení lze zahájit pouze na návrh, z čehož vyplývá, že povinnost k náhradě nákladů řízení má ten, jehož procesní postoj nebyl v souladu s výsledkem řízení. Postoj všech účastníků byl však plně v souladu s výsledkem řízení, je tudíž přiměřené, vzhledem k tomu, že soud návrhu vyhověl, aby si každý z účastníků nesl své náklady řízení sám.