21 C 157/2025-70 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Manžel se návrhem ze dne , datum, domáhá rozvodu manželství. To bylo uzavřeno dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, . V manželství nastaly neshody a manželé se vlivem odděleného rodinného života odcizili. Manžel opustil rodinnou domácnost , datum, a krátce poté podal zdejšímu soudu návrh na rozvod manželství. Soud tento návrh zamítl (rozsudkem ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, C , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ). Manželé nicméně nadále netvoří manželské společenství a manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno.2. Manželka s manželovým návrhem nesouhlasí a navrhuje, aby jej soud zamítl. Manželství není trvale a nenapravitelně rozvráceno. Původní manželův návrh soud zamítl [s odkazem na § 755 odst. 2 písm. b) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“)]. Manželčiny , Anonymizováno, , Anonymizováno, však nadále trvají. Od roku , Anonymizováno, , Anonymizováno, manželka , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tato , podezřelý výraz, má neustálý , Anonymizováno, . Mezi manžely funguje korektní komunikace. Dále není vyřešena otázka vypořádání společného jmění manželů, jehož součástí je bezbariérový byt, který manželka užívá.3. S ohledem na spornost věci soud při zjišťování skutkového stavu nevyšel z žádných shodných tvrzení stran a přistoupil k provedení dokazování. Z provedených důkazů učinil soud následující skutková zjištění a provedené důkazy hodnotil následovně.4. Manželé podle oddacího listu (č.l. 15) uzavřeli manželství dne , datum, v , adresa, .5. Zdejší soud zamítl rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, C , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, manželův návrh na rozvod manželství. V tomto rozsudku dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu a k tomuto právnímu hodnocení.1/ Skutkový závěr: „Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, . Manželé spolu již dlouho , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , Anonymizováno, . Veškeré projevy , Anonymizováno, odezněli před 3-2 lety. Manželé spolu trávili vánoční svátky a dovolené ještě v roce , Anonymizováno, , na které jezdili se společnými přáteli. V této době spolu manželé normálně komunikovali, fotografovali se spolu a nic nenaznačovalo rozpad manželství. Manželé v minulosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v roce , Anonymizováno, . Manželka v minulosti manžela podporovala. Manžel si nedokáže představit obnovu manželství, manželka ano. Mezi manželi je sporná otázka vypořádání společného jmění manželů, zejména pak bytu, kdy manželka byt nechce opustit, a proto v minulosti navrhovala finanční vypořádání, které by pro ni bylo únosným. Manžel se ze společné domácnosti z vlastního popudu dne , datum, , Anonymizováno, . Manželka od roku , Anonymizováno, trpí , Anonymizováno, , Anonymizováno, , která , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, manželky, sekundárně má manželka , Anonymizováno, na , Anonymizováno, . Aktuální , Anonymizováno, , Anonymizováno, manželky je, že má problémy s , Anonymizováno, , , Anonymizováno, se jí , Anonymizováno, , Anonymizováno, s ohledem na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , je , Anonymizováno, i , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a je , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy manželka je občasně , Anonymizováno, , jak , Anonymizováno, , tak , Anonymizováno, . Vyjádřeno bodově je na stupni , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy stupeň , Anonymizováno, znamená , Anonymizováno, na , Anonymizováno, , Anonymizováno, . K progresu , podezřelý výraz, dochází již sekundárně, jelikož manželka je za hranicí , Anonymizováno, let od prvních , Anonymizováno, , podezřelý výraz, . K markantnější , Anonymizováno, u manželky došlo zejména v minulém roce vlivem , Anonymizováno, . Po nasazení , Anonymizováno, , Anonymizováno, je stav , Anonymizováno, , Anonymizováno, zpomalen po dobu , Anonymizováno, let od prvního , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , kdy pak dochází k sekundární , Anonymizováno, . Vývoj , podezřelý výraz, urychlují i , Anonymizováno, události, ať už dlouhodobého charakteru, nebo přechodného.“2/ Podrobné právní hodnocení lze shrnout tak, že manželství je rozvráceno. Ale jsou splněny podmínky tzv. protitvrdostní klauzule (dle § 755 odst. 2 písm. b/ o. z.). Byl to totiž primárně manžel, kdo se podílel na rozvratu manželství. A manželka , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . To je objektivní mimořádná okolnost. Rozvodem manželství by mohla manželce vzniknout majetková závažná újma i újma osobní.6. Městský soud v Praze shora uvedený rozsudek zdejšího soudu potvrdil jako věcně správný (rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, Co , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , č.l. 26). V rámci odůvodnění odvolací soud uvedl, že zdejší soud provedl dostatečné dokazování a věc přiléhavě právně posoudil. V řízení byl prokázán kvalifikovaný rozvrat manželského soužití, podmínky tzv. antidiskriminační klauzule (dle § 755 odst. 2 písm. b/ o. z.) jsou však splněny.7. Manželčino , podezřelý výraz, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ) dle lékařské zprávy , Anonymizováno, ze dne , datum, (č.l. 29) , Anonymizováno, . , podezřelý výraz, byla stanovena v roce , Anonymizováno, . Nyní je dosah , Anonymizováno, cca , Anonymizováno, m bez , Anonymizováno, a bez , Anonymizováno, , pak již musí , Anonymizováno, . Problémem je , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , manželka pozoruje , Anonymizováno, , Anonymizováno, ; , Anonymizováno, , Anonymizováno, .8. Mezi zástupci stran proběhla komunikace z března a dubna , Anonymizováno, (č.l. 28). Ta se týkala otázky vypořádání společného jmění manželů, zejména vypořádání společného bytu. Manželovo stanovisko zůstalo stejné, tj. požaduje vypořádání společného jmění manželů podle stávajících pravidel, tedy polovinu majetku tvořícího společné jmění manželů jednorázově vyplatit.9. Jde-li o výpovědi manželů, tyto se zejména v popisu průběhu manželství značně lišily. Manžel líčil manželství jako konfliktní a citově chladné již od počátku manželství. Naopak manželka připouštěla, že problémy spatřovala teprve na konci roku , Anonymizováno, . Soud hodnotí v této části výpovědi manželů jako zveličené (lze si jen stěží představit, že manželka žádné problémy nespatřovala, zatímco manžel popisuje manželství jako nefungující prakticky od samého počátku). I z těch projevů manželů, které jsou v protokolu z jednání jen stěží zaznamenatelné, soud uzavřel, že oba manželé účelově zkreslovali průběh manželství tak, aby celkový obraz zapadal do jimi zastávaného stanoviska (podle manžela je manželství nefunkční, podle manželky nikoli). Přes částečnou nevěrohodnost nebo spíše účelovou zkreslenost těchto částí výpovědí soud připomíná, že nemůže hodnotit výpovědi jako částečně věrohodné a částečně nikoliv, a selektivně vybírat při zjišťování skutkového stavu jen určité momenty těchto výpovědí. Pokud však o částech výpovědí existují i jiné důkazy, lze i z nevěrohodné výpovědi vyjít, pokud koresponduje v něčem se zjištěným skutkovým stavem. Tak lze konstatovat, že soud při zjištění skutkového stavu vyšel z těch částí výpovědí manželů, které se vzájemně potvrzovaly.10. Z účastnického výslechu manžela soud zjistil, že manžel opustil společnou domácnost na počátku března , Anonymizováno, . Manželé se , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Komunikace manželů je v současné době minimální, zejména prostřednictvím SMS zpráv. Manžel nekomunikuje ani se svými syny, kteří se z manželství narodili. Manžel nechce v manželství setrvat.11. Z účastnického výslechu manželky soud zjistil, že problémy v manželství lze pozorovat minimálně od konce roku , Anonymizováno, . Dne , datum, manžel společnou domácnost opustil. Manželé se , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Komunikace mezi manžely je spíše formální. Poslední dovolenou měli naplánovanou na rok , Anonymizováno, , ale neuskutečnila se. Mezi manžely je sporná otázka vypořádání bytu, v němž manželka žije. Děti manželů jsou zletilé.12. Po provedeném dokazování soud dospěl k tomuto shrnujícímu závěru o skutkovém stavu. Manželé uzavřeli manželství , datum, . Nejpozději od konce roku , Anonymizováno, se projevily vzájemné rozepře. Ty vyústily v manželovo odstěhování se ze společné domácnosti dne , datum, . Následně manžel podal návrh na rozvod manželství. Zdejší soud jeho návrh zamítl, což potvrdil i soud odvolací. Soudy obou stupňů se shodly v tom, že manželství je rozvráceno, nicméně manželství nelze rozvést s ohledem na tzv. antidiskriminační klauzuli. Manželka , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Mezi manželi je nadále sporná otázka vypořádání společného jmění manželů. Na poslední společné dovolené byli v roce , Anonymizováno, . Komunikace mezi manžely