5 C 442/2015-644 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne , datum, domáhal zaplacení předmětné částky s tím, že mezi žalobcem jako objednatelem a žalovanou jako zhotovitelem byla dne , datum, uzavřena smlouva, na základě které se žalovaná zavázala provést pro žalobce , Anonymizováno, v jeho vlastnictví, když ve smlouvě byla dohodnuta smluvní pokuta pro případ prodlení zhotovitele se splněním povinnosti odstranit reklamovanou , Anonymizováno, v termínu stanoveném smlouvou, a to ve výši 5 000 Kč za každý den prodlení u každé vady. , Anonymizováno, ze dne 8.4.2014 žalobce vytknul žalované 19 vad a stanovil lhůtu pro odstranění do 30.4.2014 a , Anonymizováno, ze dne 28.5.2014 vytknul ještě další vadu a určil lhůtu pro odstranění do 15.6.2014. Žalovaná však vady neodstranila. Předmětná částka představuje smluvní pokutu za neodstranění 19 vad za období od 1.5.2014 do 4.7.2014 po 5 000 Kč za vadu a den prodlení a dále za 1 vadu s prodlením od 16.6.2014 do 4.7.2014. Žalovaná však smluvní pokutu nezaplatila.2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby s tím, že žalobce neunesl důkazní břemeno ohledně skutečností, zda oběma stranám bylo zřejmé, co konkrétně a kde žalobce vytýkal žalované jako vady díla, které mají být odstraněny. Naopak bylo prokázáno, že žalovaná opakovaně vyzývala žalobce, aby označil a konkretizoval jím tvrzené vady, a to i v průběhu opravných prací. Žalobce vady vytknul neurčitě, bez jasné lokalizace a když byl k tomuto žalovanou opakovaně vyzýván, pak se cestou svého technického dozoru investora (, Anonymizováno, ) zavázal zpracovat k tomuto samostatnou zprávu (prokázáno , Anonymizováno, deníkem opravných prací), což však neučinil. Žalovaná proto opravila vše, co opravit mohla, a to po středovou , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Za podstatné ve věci lze považovat, že vady , Anonymizováno, nebyly vytknuty dostatečně určitým a srozumitelným způsobem, za vady , Anonymizováno, žalovaná neodpovídá, žalovaná provedla v dohodnutém rozsahu po , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, opravné práce řádně, žalované nelze klást k tíži vady projektu, který připravoval , tituly před jménem, , jméno FO, pro žalobce a nikoliv pro žalovanou, Anonymizováno3. Na základě provedeného dokazování před soudem I. stupně před vydáním , Anonymizováno, ze dne , datum, č.j. , Anonymizováno, vzal soud za prokázané, že mezi žalobcem jako objednatelem a žalovanou jako zhotovitelem byla dne 16.2.2012 uzavřena , Anonymizováno, /, právnická osoba, , na základě které se žalovaná provést podle zadávací , Anonymizováno, , Anonymizováno, a dodávky nutné pro , Anonymizováno, úspory na objektu ve vlastnictví žalobce. Cena , Anonymizováno, byla sjednána 3 042 408 Kč. , Anonymizováno, . byla sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení zhotovitele se splněním povinnosti nastoupit na odstranění reklamované vady, a to 5 000 Kč za každý den prodlení a vadu. Dále v čl. , Anonymizováno, byla sjednána smluvní pokuta pro zhotovitele pro případ prodlení se splněním povinnosti provést dílo včas a řádně ve výši 5 0000 Kč za každý den prodlení, pro případ prodlení nastoupit k odstranění vad, se kterými bylo , Anonymizováno, převzato ve výši 5 000 Kč za každý den prodlení a vadu, pro případ prodlení s odstraněním vad, s nimiž bylo, Anonymizováno, , Anonymizováno, převzato, ve výši 5 000 Kč za každý den prodlení a vadu, pro případ prodlení se splněním povinnosti odstranit reklamovanou vadu ve výši 5 000 Kč za každý den prodlení a vadu; pro objednatele byla dohodnuta smluvní pokuta pro případ prodlení uhradit , Anonymizováno, doklad a to ve výši 0,01ˇročně z částky v prodlení. Tyto skutečnosti byly prokázány , datum, . , Anonymizováno, ze dne 8.4.2014 bylo prokázáno, že žalobce uplatnil u žalované reklamaci 19 vad , Anonymizováno, , když stanovil lhůtu pro odstranění do 30.4.2014 a , Anonymizováno, ze dne 28.5.2014 žalobce uplatnil další 1 vadu , Anonymizováno, a stanovil lhůtu pro odstranění do 15.6.2014. Žalobce , Anonymizováno, ze dne 11.4.2014 vyzval žalovanou k zahájení odstraňování vytčených vad , Anonymizováno, . , Anonymizováno, zdejšího soudu č.j. , Anonymizováno, ze dne , datum, , které nabylo právní moci dne 30.6.2016 a , Anonymizováno, , Anonymizováno, č.j. , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo prokázáno, že mezi účastníky byl uzavřen smír, na základě kterého se žalovaná zavázala odstranit vady , Anonymizováno, reklamované žalobcem , Anonymizováno, ze dne , datum, as , datum, a jelikož žalovaná na základě soudem schváleného , Anonymizováno, vady neodstranila, byla nařízena , Anonymizováno, provedením prací a výkonů vedoucích k odstranění vad , Anonymizováno, , když žalobci jako oprávněnému bylo povoleno provedení jím samým nebo někým jiným. , Anonymizováno, ze dne , datum, a , Anonymizováno, č. , hodnota, -, Anonymizováno, ze dne , datum, se splatností , datum, bylo prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu ve výši 6 270 000 Kč, faktura byla žalované doručena dne , datum, . , Anonymizováno, ze dne , datum, byla žalovaná vyzvána k zaplacení smluvní pokuty (prokázáno předžalobní výzvou).4. Odvolací soud poté, co dovolacím soudem byl , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, zrušen, doplnil dokazování , Anonymizováno, /, právnická osoba, ze dne , datum, , vytčením 19 vad , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 8. 4. 2014, vytčením další vady , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 28. 5. 2014, , Anonymizováno, smluvních pokut , Anonymizováno, ze dne 12. 8. 2014 vč. , Anonymizováno, ze dne 18. 8. 2014 a , Anonymizováno, , Anonymizováno, soudu pro , adresa, ve věci vedené pod sp. zn. , Anonymizováno, ze dne 6. 6. 2016 a dospěl ke skutkovému závěru, že mezi účastníky byla uzavřena dne 16. 2. 2012 , Anonymizováno, , na základě které se žalovaný, na straně zhotovitele, zavázal pro žalobce, na straně objednatele, zhotovit veřejnou zakázku blíže popsanou v části 3 zadávací , Anonymizováno, – „, Anonymizováno, , adresa, “, kdy smlouvou blíže specifikované tzv. „, Anonymizováno, “ se staly nedílnou součástí smlouvy. Cena byla sjednána dohodou v částce 3 042 408 Kč včetně DPH. Zhotovitel poskytl objednateli záruku na jakost , Anonymizováno, , v délce 60-ti měsíců od řádného provedení , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ). Ujednání o možnosti uplatnění smluvní pokuty byla vyhrazena článku , Anonymizováno, smlouvy, kde pod bodem , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo účastníky sjednáno, že pro případ prodlení zhotovitele se splněním povinnosti odstranit reklamovanou vadu v termínu dle smlouvy (viz. čl. , Anonymizováno, – jednostranné stanovení termínu objednatelem), je zhotovitel povinen uhradit smluvní pokutu, kterou strany smlouvy sjednaly ve výši „5000“ za každý den a případ prodlení u každé vady zvlášť. , Anonymizováno, ze dne 8. 4. 2014 žalobce vytknul žalovanému tyto vady: 1) , Anonymizováno, , , Anonymizováno, [dále jen „19 vad“] a vyzval žalovaného do 48 hodin k zahájení odstraňování vad , Anonymizováno, a stanovil mu lhůtu k odstranění vad nejpozději do 30. 4. 2014. , Anonymizováno, ze dne 28. 5. 2014 žalobce vytknul žalovanému vadu , Anonymizováno, spočívající v lokální nerovnosti - trvalé , Anonymizováno, na , Anonymizováno, [dále jen „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “] a vyzval žalovaného do 48 hodin k zahájení odstraňování vad , Anonymizováno, a stanovil mu lhůtu k odstranění vady nejpozději do , datum, . , Anonymizováno, ze dne 12. 8. 2014 právní zástupkyně žalobce adresovaným právnímu zástupci žalovaného byla vyčíslena smluvní pokuta 5000 Kč za každou neodstraněnou vadu, resp. 19 vad za každý den prodlení ve výši 6 175 000 Kč s tím, že tato byla účtována od 1. 5. 2014 do 4. 7.2015, a za 1 vadu za období od 16. 6. 2014 od 4. 7. 2014 ve výši 95 000 Kč, s tím, že celková výše požadované smluvní pokuty představuje částku 6 270 000 Kč. , Anonymizováno, ne , Anonymizováno, , Datum narození advokáta B, žalobce žalovanému doručil vyúčtování smluvní pokuty formou , Anonymizováno, č. , hodnota, -, Anonymizováno, ze dne 18. 8.2014 znějící na částku 6 270 000 Kč splatnou dne 31. 8. 2014. Žalobce se v řízení vedeném u , Anonymizováno, soudu pro , adresa, pod sp. zn. , Anonymizováno, domáhal odstranění vad , Anonymizováno, (19+1). Dne 6. 6. 2016 soud schválil , Anonymizováno, , který nabyl právní moci dne 30. 6. 2016, podle kterého se žalovaný zavázal pro žalobce ve lhůtě šesti měsíců od schválení , Anonymizováno, na svůj náklad provést odstranění celkem , hodnota, vad, tj. 19 vad a 1 vady tak, jak byly specifikovány žalobcem v , Anonymizováno, ze dne , datum, . Žalobce se zavázal, že vezme předmětnou žalobu zpět, splní-li žalovaný řádně a včas tuto povinnost s tím, že se zavázal nepožadovat smluvní pokutu, na kterou mu vznikl nárok spojený s nesplněním povinnosti žalovaného odstranit vady (19 + 1), smír též obsahoval dohodu stran týkající se vypořádání nákladů obou daných řízení.5. Dále odvolací soud vyslovil právní názor, že soudní , Anonym