7 C 115/2024-117 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou domáhala toho, aby jí žalovaná zaplatila částku , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že strany spolu uzavřely dne , datum, smlouvu o dílo na akci „, Anonymizováno, , adresa, – , Anonymizováno, “ (dále jen „Smlouva o dílo“), jejímž předmětem bylo provedení , Anonymizováno, (dále jen „, jméno FO, “). Žalovaná se za provedení , jméno FO, zavázala uhradit žalobkyni cenu v celkové výši , částka, bez DPH. , jméno FO, měla žalovaná hradit průběžně na základě dílčích měsíčních faktur. Splatnost faktury byla Smlouvou o dílo stanovena ve lhůtě 40 dnů ode dne jejího doručení žalované. Žalobkyně takto vystavila vůči žalované následující faktury: č. , hodnota, , vystavená dne , datum, , splatná dne , datum, , znějící na částku , částka, ; č. , hodnota, , vystavená dne , datum, , splatná dne , datum, , znějící na částku , částka, ; č. , hodnota, , vystavená dne , datum, , splatná dne , datum, , znějící na částku , částka, ; č. , hodnota, , vystavená dne , datum, , splatná dne , datum, znějící na částku , částka, a fakturu č. , hodnota, , vystavená dne , datum, , splatná dne , datum, , znějící na částku , částka, . S úhradou některých faktur se žalovaná dostala do prodlení, a to konkrétně: faktura č. , hodnota, byla uhrazena dne , datum, v částce , částka, , dne , datum, v částce , částka, a dne , datum, ve zbylé části – v prodlení s úhradou faktury byla žalovaná od , datum, do , datum, (celkem , hodnota, dnů prodlení); faktura č. , hodnota, byla uhrazena dne , datum, – v prodlení s úhradou faktury byla žalovaná od , datum, do , datum, (celkem , hodnota, dnů prodlení); faktura č. , hodnota, byla uhrazena dne , datum, – v prodlení s úhradou faktury byla žalovaná od , datum, do , datum, (celkem , hodnota, dnů prodlení) (dále také „faktury uhrazené po jejich splatnosti“). Žalobkyně se u Obvodního soudu pro , adresa, , sp. zn. , Anonymizováno, domáhala úhrady faktur po splatnosti. Rozsudkem ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, žalobkyni přiznán nárok na dlužné faktury. Rozsudek Obvodního soudu pro , adresa, byl potvrzený a částečně změněný pravomocným rozsudkem , Anonymizováno, ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, Co , Anonymizováno, , ve znění opravného usnesení Městského soudu v Praze ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, (dále také „Rozsudky nebo pravomocná rozhodnutí ve věci sp. zn. , Anonymizováno, ). V návaznosti na právní moc rozsudků uhradila žalovaná dne , datum, pohledávky žalobkyně z dlužných faktur, resp. až po splatnosti předmětných faktur. Strany si v odst. , Anonymizováno, . Smlouvy o dílo sjednaly smluvní pokutu ve prospěch žalobkyně pro případ prodlení žalované s úhradou jednotlivých faktur ve výši 0,2 % z fakturované částky bez DPH za každý den prodlení. Dle odst. , Anonymizováno, .8. Smlouvy o dílo se smluvní pokuta stává splatnou den následujícím po jejím vzniku. Vzhledem k prodlení žalované s úhradou dlužných faktur vznikl žalobkyni nárok na smluvní pokutu, a to následovně: faktura č. , hodnota, – žalovaná byla v prodlení celkem , hodnota, dnů – denní smluvní pokuta ve výši 0,2 % z fakturované částky činí , částka, – souhrn smluvních pokut tedy činí , částka, (, Anonymizováno, , částka, ); faktura č. , hodnota, – žalovaná byla v prodlení celkem , hodnota, dnů prodlení – denní smluvní pokuta ve výši 0,2 % z fakturované částky činí , částka, – souhrn smluvních pokut tedy činí , částka, (, Anonymizováno, x , částka, ) a faktura č. , hodnota, – žalovaná byla v prodlení celkem , hodnota, dnů prodlení – denní smluvní pokuta ve výši 0,2 % z fakturované částky činí , částka, – souhrn smluvních pokut tedy činí , částka, (, Anonymizováno, x , částka, ). Žalobkyni tedy vznikly pohledávky ze smluvních pokut na základě odst. , Anonymizováno, o dílo v celkové výši , částka, . Vzhledem ke skutečnosti, že část z vyčíslené smluvní pokuty byla již promlčena v důsledku délky soudního sporu, požaduje žalobkyně tímto návrhem své nároky ze smluvních pokut vzniklých za období od , datum, do , datum, . Žalobkyně tedy po žalované touto žalobou uplatňuje smluvní pokuty ve výši , částka, (, Anonymizováno, x , částka, ). Žalobkyně vyzývala před podáním žaloby žalovanou k úhradě dlužné částky (smluvní pokuty), avšak bezúspěšně. Žalobkyně dále požaduje úrok z prodlení, a to z každého jednotlivého nároku ze smluvní pokuty vznikající každým dnem prodlení a žalobkyně požaduje po žalované také náklady spojené s uplatněním pohledávek žalobkyně ve výši , částka, .2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že nárok žalobkyně považuje za neplatný pro rozpor s dobrými mravy a jako takovou ji navrhla zamítnout. Neplatnost spatřuje především ve výši smluvní pokuty, resp. ve výši celkové částky, kterou žalobkyně požaduje nad rámec celkové ceny díla, které ani nebylo doděláno žalobkyní, ale jinou osobou. , právnická osoba, pak s ohledem na to, že žalobkyni nevznikla žádná škoda (netvrdí ji). Žalovaná je toho názoru, že souhrnný dopad všech sankcí, které dopadají na žalovanou jsou nemorální a žalobkyně se snaží přežít na úkor žalované. Žalovaná zároveň poukazuje na to, že žalobkyně nepožaduje smluvní pokutu za celé , Anonymizováno, , ale pouze za , Anonymizováno, a další šikanu žalované v hodnotě minimálně , Anonymizováno, si ponechává na později. Žalovaná se domnívá, že ujednání o smluvní pokutě je neplatné. Žalovaná z opatrnosti považuje za vhodné moderovat soudem smluvní pokutu, neboť ta není přiměřená.3. Mezi stranami není sporu o tom, že spolu uzavřely dne , datum, smlouvu o dílo na akci , Anonymizováno, , adresa, – , Anonymizováno, , není sporu o tom, že v odst. , Anonymizováno, . Smlouvy o dílo sjednaly smluvní pokutu ve prospěch žalobkyně pro případ prodlení žalované s úhradou jednotlivých faktur ve výši 0,2 % z fakturované částky bez DPH za každý den prodlení a dále pak není sporu o tom, že u Obvodního soudu pro , adresa, sp. zn. , Anonymizováno, vedly strany spor o úhradu faktur po splatnosti, řízení ve kterém byla žalobkyně úspěšná se svou žalobou na zaplacení částky , částka, z neuhrazených faktur. , adresa, , Anonymizováno, Kč byla žalobkyni žalovanou uhrazena dne , datum, . Je však sporu o tom, zda je ujednaná smluvní pokuta platná, zda není v rozporu s dobrými mravy a zda není na místě výši smluvní pokuty soudem moderovat.4. Soud v řízení provedl následující listinné důkazy:5. Žalobkyně je společností jejíž předmět podnikání je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského rejstříku, dále pak , Anonymizováno, . Žalovaná je společností jejíž předmětem podnikání je provádění , Anonymizováno, , Anonymizováno, neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského rejstříku, , Anonymizováno, jak soud zjistil z výpisu z obchodního rejstříku.6. Ze smlouvy o dílo ze dne , datum, včetně harmonogramu prací soud zjistil, že strany spolu dne , datum, uzavřely smlouvu o dílo, což obě stvrdily svým podpisem, a to na stavbu , Anonymizováno, , adresa, – , Anonymizováno, , adresa, . Podkladem pro provedení díla byla projektová dokumentace pro provedení , Anonymizováno, a cenová nabídka. Dála byla dohodnutá doba provedení díla a cena (pevná) díla ve výši , částka, bez DPH. Strany si ujednaly v článku , Anonymizováno, smlouvy o dílo smluvní pokutu, a to jak pokutu žalobkyni v případě, že nedodrží termíny, ve výši 0,5 % z ceny díla bez DPH za každý den prodlení (čl. , Anonymizováno, , v případě přerušení provádění díla bez právního či dohodnutého důvodu, ve výši 0,1 % z ceny díla bez DPH za každý den prodlení (čl. , Anonymizováno, případě poručení povinnosti vyplývající ze smlouvy o dílo ve výši , částka, za každé poručení či , částka, v případě porušení povinností nevyplývající ze smlouvy či právních předpisů (čl. , Anonymizováno, ) a dále pak v čl. , Anonymizováno, o dílo si strany dohodly, že v případě prodlení s úhradou jednotlivých faktur je objednatel povinen zaplatit zhotoviteli smluvní pokutu ve výši 0,2 % z fakturované částky bez DPH za každý den prodlení. Dle čl. , Anonymizováno, se smluvní pokuta stává splatnou den následující po jejím vzniku.7. Z odstoupení od smlouvy žalovanou ze dne , datum, soud zjistil, že ta odstoupila od smlouvy o dílo s odůvodněním, že žalobkyně ani ke dni , datum, neměla dílo dokončené, tj. byla o více než 10 dní v prodlení s dokončením díla a s vyklizením staveniště. Současně žalovaná vyčíslila žalobkyni smluvní pokutu za 77 dnů prodlení s dokončením díla a za 71 dnů prodlení s vyklizením , Anonymizováno, dle čl. , Anonymizováno, . Smlouvy o dílo v celkové výši , částka, a upozornila na vznik škody žalované nedokončením díla žalobkyní. Dopisem ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovanou k umožnění pokračování v plnění závazků.8. Z protokolu o předání , Anonymizováno, ze dne , datum, soud zjistil, že dne , datum, převzala žalobkyně , Anonymizováno, s tím, že práce bude moci zahájit až po výzvě žalované – 7 dní předem. Výzvou ze dne , datum, vyzývala žalovaná žalobkyni k zahájení prací na díle. Z podstatnéh