8 C 333/2020-824 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobou podanou dne , datum, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, že z exekučního řízení sp. zn. , Anonymizováno, , exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, , je vyloučen majetek povinného , jméno FO, , narozený , datum, , uvedený v exekučním příkazu č.j. , Anonymizováno, ze dne , datum, , tj. ruší se exekuční příkaz č.j. , Anonymizováno, ze dne , datum, a zastavuje se a ruší nedůvodné exekuční řízení. č.j. , Anonymizováno, , neboť dne , datum, vydal exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad v , adresa, , exekuční příkaz č.j. , Anonymizováno, k provedení exekuce prodejem spoluvlastnického podílu o velikosti ½ na bytové jednotce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na adrese , adresa, , vše v katastrálním území , adresa, zapsané na LV 8901, který je ve vlastnictví , jméno FO, , narozeného , datum, , bytem ve Francii. Exekuční příkaz byl vydán na základě rozsudku Krajského soudu v , adresa, , pobočka , adresa, č.j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, , právní moc rozhodnutí nastala dne 14. 6. a vykonatelnost 18. 6., jímž byla žalobkyně a , jméno FO, uznáni povinnými zaplatit v tomto řízení žalobci , právnická osoba, společně a nerozdílně částku ve výši , částka, s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že , jméno FO, je její synovec, syn jejího zemřelého bratra , jméno FO, , narozeného , datum, a zemřelého , datum, . Její synovec je občanem , Anonymizováno, . Český jazyk ovládá na hovorové úrovni a neovládá gramatiku. Z tohoto důvodu musí být obesílán ve francouzském jazyce, přičemž písemnosti mu takto doručovány nebyly. O exekučním příkazu se dozvěděla náhodou. Poté si vyžádala o vyhotovení kopie a požádala exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, , aby zrušil exekuční příkaz a exekuční řízení s odůvodněním, že advokát , tituly před jménem, , jméno FO, , který dal k exekučnímu řízení podnět, se dopustil trestných činů, jímž jeden z nich je zfalšování žaloby z roku 2009, do které připsal jejího synovce , jméno FO, v roce 2015. Tato žaloba je v soudním spise č.j. , Anonymizováno, pouze v jazyce francouzském a nenacházela se v předcházejícím spise č.j. , Anonymizováno, u Okresního soudu v Liberci, kde žaloba byla pouze na žalobkyni a byla nezákonným způsobem, tj. za stavu ovlivnění soudu přijata a započata, do které byl pro nekalé úmysly zapsán , jméno FO, , a to za stavu podivných praktik. Žaloba , Anonymizováno, , původně přijatá u Okresního soudu v Liberci pod č.j. , Anonymizováno, byla podána pouze na , jméno FO, , a nikoliv na druhého dědice , jméno FO, a byla přijata v roce 2009 Okresním soudem v Liberci za stavu doloženého ovlivnění, což dokládá výpisy z katastru nemovitostí, jež potvrzují, že v roce 2009 a v roce 2010 byla do katastru nemovitostí stále zapsána její matka , jméno FO, . To až do té doby, kdy byli dědicové zapsáni do katastru nemovitostí dle zfalšovaného usnesení, jenž dodala tehdejší notářka , tituly před jménem, , jméno FO, . V době privatizace majetku , adresa, , společně s její matkou , jméno FO, požádali o úvěr , právnická osoba, v Liberci, který obdrželi pouze ve výši , částka, . Doplatek do ceny nemovitosti, tj. obou podílů hradila ze svých soukromých financí, neboť její matka neměla žádné úspory pro dlouhodobý stav invalidity a veškeré doklady o platbách dodala do dědického řízení č.j. , Anonymizováno, , které vedla notářka , tituly před jménem, , jméno FO, . Po úmrtí její matky dále sama hradila úvěr, a to až do roku 2010 až 2011 další soukromou půjčkou, kterou musela uzavřít pro nedostatečný úvěr a nedostatek hotovosti. Tuto půjčku uzavřela u stejné notářky, která vedla dědické řízení č.j. , Anonymizováno, po její matce , jméno FO, . Zfalšovaná žaloba advokátem , tituly před jménem, , jméno FO, , vyznačená č.j. , Anonymizováno, , i když se ve spisu, v jazyce českém nenachází, vydaná pouze v jazyce francouzském a vyhotovená a předložená v roce 2015, ověřeno ze spisu č.j. , Anonymizováno, , dne , datum, . Listina k protokolu ze dne , datum, s uvedenými doklady, které byly předány do dědického spisu č.j. , Anonymizováno, o úhradách za nemovitost, ověřeno razítkem notářského úřadu , tituly před jménem, , jméno FO, . Listina byla v roce 2012 předána k řízení dědictví druhé třídy dědiců č.j. , Anonymizováno, po jejím bratrovi. V tom dědickém řízení č.j. , Anonymizováno, zastupovala svého bratra , jméno FO, , neboť nežil v ČR, avšak on sám se vyjádřil k dědictví, což několikrát písemně učinil, když předal notářce listiny s vyjádřením, že se dědictví vzdává. Dědictví se vzdal i za své děti, což písemně potvrdil. Notářka , tituly před jménem, , jméno FO, vyjádření dědice , jméno FO, nerespektovala, tj. ignorovala a zapsala ho v rozporu s jeho vyjádřením jako dědice jedné poloviny majetku, což měl být plánovaný akt jeho zadlužení. , jméno FO, se odvolali proti usnesení v roce 2005 a dědictví bylo notářce vráceno zpět k dalšímu řízení. Již v počátku dědického řízení, když notářka obdržela důkazy o mých úhradách a splácení úvěru, jelikož celý dluh splatila sama žalobkyně, se notářka vyjádřila, že se v podstatě vlastně nejde o žádné dědictví. Toto vyjádření však nezapsala do protokolu a dle tohoto vyjádření dále nepostupovala. Dědické řízení notářka vedla stejným způsobem pro stejný výsledek v roce 2009. Notářka jejího bratra opakovaně obesílala, aby podával další listiny odřeknutí se dědictví a tím dědictví prodlužovala. Notářka tak konala pravděpodobně proto, aby dědictví neskončilo s dluhem a úvěr byl žalobkyní splacen, neboť si svévolně dovolila svým rozhodnutím jejího bratra zadlužit na úvěru, když mu přes jeho rozhodnutí připsala polovinu dědictví a polovinu dluhu. K postupu soudu se její bratr vyjádřil na usnesení , Anonymizováno, ze dne , datum, , kterým soud nadřízený potvrdil usnesení OS v Liberci z roku 2009 dědického řízení č.j. , Anonymizováno, , ve kterém její bratr opakovaně odmítal dědictví. Z předložených usnesení z dědického řízení č.j. , Anonymizováno, a z potvrzení , právnická osoba, doložené, notářka do usnesení neuvedla celou částku dluhu, a to z důvodu, které dříve nechápala, tj. z důvodu dalších plánovaných podvodů, které navazovaly na nerespektování požadavků , jméno FO, v dědickém řízení a jeho zapsání jako dědice přes jeho nesouhlas. V dědickém řízení č.j. , Anonymizováno, se domáhali členové SVJ, dnes již bývalý, , jméno FO, a , jméno FO, podílu na dědictví. , jméno FO, jejich požadavky zamítli s odůvodněním, a proto i notářka jejich požadavky odmítla. Avšak tak, že započala tajně vyjednávat s nástupkyní za , jméno FO, a s Advokátní kanceláří , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Po celou dobu dědického řízení do roku 2009 s uvedenými účastníky dědického řízení notářka vyjednávala bez účasti a vědomí dědiců, což zjistila žalobkyně v roce 2009, kdy z dědického spisu získala plnou moc , jméno FO, pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , ve které členka SVJ předává práva na podání žaloby za zrušení kupní smlouvy majetku po její matce , jméno FO, . Tato žaloba nebyla nikdy podána, neboť se notářka se svými komplici dohodla jinak, jak zařídí, aby byl majetek rozdělen tím, že polovinu přepíše dědici , jméno FO, , Anonymizováno, a tím odstavila dědičku , jméno FO, , neboť nemohla nakládat s celým majetkem. Poté, co se dozvěděla o účasti , jméno FO, a , jméno FO, v dědickém řízení, kteří požadovali peníze, začala se zajímat o hospodaření Společenství vlastníků a požadovala předložit doklady o hospodaření SVJ. Neboť do té doby nebyla s hospodařením seznamovaná ani její matka, její bratr nebo žalobkyně. , jméno FO, dala zákaz pro její nahlížení do evidence. Měla k tomu důvod, neboť kryla podvody jak svého hospodaření, tak hospodaření , jméno FO, , který dle vyjádření pracovnic , právnická osoba, , které nahlásila jako svědky do žaloby, jež podala na způsob hospodaření SVJ, vybral , jméno FO, finanční částku z bankovního účtu před svým odchodem z SVJ v roce 2014. Exekučním řízením a exekucí nemovitosti by tedy měl být hrazen i tento schodek a další doposud neznámé výdaje, neboť od roku 2003 obměňující se výbor SVJ nepředložil ani jednu zprávu o hospodaření. Vzhledem k tomu, že , jméno FO, nebyl poučen o závazku, za kterého dědictví přebírá, není obesílán zprávami o hospodaření, není důvod, aby se o hospodaření zajímal. Toho zneužil advokát , tituly před jménem, , jméno FO, a další osoby, které se na podvodu proti majetku , jméno FO, podíleli. Na plánované konání notářky , tituly před jménem, , jméno FO, s komplici však dědicové zkomplikovali tím, že podali žalobu pro zmatečnost v roce 2009 ke Krajskému soudu v , adresa, , pobočka , adresa, , č.j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Tím byl zamezen zápis do katastru nemovitostí, a proto soudní tajemnice , jméno FO, , která vydala v roce 2009 usnesení , Anonymizováno, ze dne , datum, , toto usnesení nezaslala k zápisu do katastru nemovitostí, což však dědicové dlouhodobě nevěděli, neboť do katastru nemovitostí byli zapsáni.