16 C 6/2026-110 – Obvodní soud pro Prahu 10

Žalobce se žalobu podanou u zdejšího soudu dne 8.1.2026 domáhal po žalované zaplacení částky 29 040,- Kč s přísl. svůj návrh odůvodnil tím, že žalobkyně jako pronajímatelka uzavřela s žalovanou jako nájemkyní dne 23.11.2011 nájemní smlouvu č. , Anonymizováno, , kterou přenechala pozemky uvedené v žalobě nájmu. Výše nájemného mělo být spláceno ročně pozadu k 1.10. běžného roku. Požadovaná částka představuje nájemné za roky 2023 a 2024 tj. 2x14.520, - Kč.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Při prvním jednání dne 30.4.2026 vzal žalobce žalobu ohledně jistiny zpět, neboť žalovaná ji uhradila dne 17.4.2026, což doložila výpisem z účtu. Žalobce setrval na zaplacení úroků, které vypočetl na částku 3 760,12 Kč.Soud rozhodl o částečném zastavení řízení dle § 96 odst. 2 z.č. 99/1963Sb. občanského soudního řádu, dále jen o.s.ř.O zaplacení částky 3 760,12 Kč soud rozhodl dle § 1970 z.č. 89/2012Sb. občanského zákona/dále jen o.z./, neboť žalovaná byla se zaplacením jistoty v prodlení a její výše byla vypočtena v souladu s vl. nař. 351/2013 Sb. Soud posoudil zaplacení dluhu žalovanou jako uznání dluhu a dle § 2054 odst. 2 o.z. plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze – li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu. Soud proto uznal žalovanou k doplacení zbývajícího vypočteného úroku z prodlení, když dluh uhradila po splatnosti.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 146 odst. 2 os.ř. a přiznal žalobci účelně vynaložené náklady řízení v souladu s vl. nař. 351/2013Sb., které představují 4 úkony po 450,- Kč – převzetí, žaloba, částečné zpětvzetí a účast u jednání, celkem 1800 Kč.O zaplacení soudního poplatku soud rozhodl dle § 2 odst. 3 z.č. 549/1991Sb. zákona o soudních poplatcích, neboť žalobce je ze zákona od placení soudních poplatků osvobozen, a tak poplatková povinnost přechází na neúspěšnou žalovanou.Lhůta k plnění byla stanovena jak v bodě II, tak v bodě III v souladu s § 160 os.ř.