5 C 41/2023-128 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne , datum, domáhal stanovení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 300 000 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobce jako kupující uzavřel dne , datum, s žalovaným jako prodávajícím dohodu o složení rezervačního poplatku ve výši , částka, na koupi bytu, když tato částka byla uvedeného dne složena u právního zástupce žalovaného. Dne , datum, však žalovaný uzavřel , Anonymizováno, k bytu s jiným zájemcem než žalobcem a došlo k prodeji bytu. , datum, žalobce vyzval žalovaného předžalobní výzvou k vrácení rezervačního poplatku v dvojnásobné výši, a to do , datum, , když žalovaný , Anonymizováno, výzvu převzal dne , datum, prostřednictvím jeho právního zástupce a dne , datum, rovněž prostřednictvím právního zástupce vrátil žalobci částku , částka, . Podle odst. 6 dohody o složení rezervačního poplatku však měl žalovaný vrátit , Anonymizováno, poplatek v dvojnásobné výši v případě, že ze strany prodávajícího bude vyvíjena činnost směřující ke zmaření prodeje nemovitosti a ve sjednaném termínu, tj. do , datum, , nedojde k uzavření kupní smlouvy z důvodu výlučně na straně prodávajícího. Jelikož žalovaný zmařil prodej bytu žalobci, když uzavřel , Anonymizováno, s třetí osobou, měl žalovaný zaplatit žalobci částku , částka, a nikoliv vrátit pouze částku , částka, jako složenou rezervační zálohu.2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že ji navrhl v celém rozsahu zamítnout, s tím že žalovaný udělil panu , jméno FO, plnou moc dne , datum, , avšak pouze v souvislosti se správou bytové jednotky. Uvedená plná moc nebyla určena k tomu, aby p. , jméno FO, byl oprávněn za žalovaného převést byt na jinou osobu. , Anonymizováno, byla ve spoluvlastnictví žalovaného a jeho manželky, a tak p. , jméno FO, nemohl činit úkony ani za manželu žalovaného, neboť k tomu nebyl zmocněn. , Anonymizováno, ze dne , datum, povžuje žalovaný za neplatnou, neboť p. , jméno FO, nebyl oprávněn ji podepsat jménem žalovaného, když žalovaný ani takový úkon neschválil bez zbytečného odkladu po podepsání rezervační smlouvy, a tak žalovaný nemůže být ani z , Anonymizováno, smlouvy pasivně legitimován. , Anonymizováno, poplatek, který převzal p. , jméno FO, od žalobce, nebyl na žalovaného ani nikdy převeden, a tak žalovaný ani o vybrané , Anonymizováno, záloze nevěděl.3. Jelikož žalobce je státním příslušníkem , Anonymizováno, , s bydlištěm na území , Anonymizováno, a žalovaný státním příslušníkem , Anonymizováno, , bez zjištěného pobytu na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , soud nejprve zkoumal, zda je dána mezinárodní pravomoc a příslušnost českého soudu a jaké je rozhodné právo. Podle vyhlášky č. 95/ 1983 Sb. o , Anonymizováno, mezi , Anonymizováno, , adresa, řádem smluvní strany, kterým se řídí samotný právní úkon. Stačí však, bylo-li učiněno zadost právnímu řádu místa, kde došlo k právnímu úkonu. Podle odst. 2 forma právního úkonu, týkajícího se nemovitostí, se řídí právním řádem smluvní strany, na jejímž území je nemovitost. Vzhledem ke skutečnosti, že v dohodě o složení rezervačního poplatku bylo výslovně uvedeno, že smlouva byla uzavřena podle ust. § 1808 a 1809 zák. č. 89/2012, má soud za to, že bylo smlouvou sjednáno právo české. Podle článku 38 odst. 3 Smlouvy k řízení ve věcech podle tohoto článku je dána pravomoc soudu smluvní strany, na jejímž území došlo k jednání nebo události, zakládající nárok na náhradu škody. Poškozený může podat návrh také u soudu smluvní strany, na jejímž území má odpůrce bydliště. Předmětem řízení je zaplacení smluvní pokuty, jedná se tak podle názoru soudu o jakousi formu náhrady za porušení smluvní povinnosti, a tak soud dospěl k závěru, že je dána pravomoc českého soudu podle místa, kde došlo k jednání žalovaného a převedení vlastnického práva k bytu na třetí osobu, mající za následek porušení rezervační smlouvy a uplatnění nároku žalobce na zaplacení smluvní pokuty.4. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav: , Anonymizováno, udělil dne , datum, p. , jméno FO, „, Anonymizováno, “ k zastupování žalovaného ve všech záležitostech týkajících se používání , Anonymizováno, , , adresa, , a to zejména k uzavírání , Anonymizováno, a provádění kroků vyplývajících z jejich znění,, poskytování bytové jednotky pro bydlení fyzickým osobám a jako sídla pro právnické osoby, podpisu předávacího , Anonymizováno, , uzavírání smluv s dodavateli , Anonymizováno, a služeb pro nemovitost a provádění všech kroků z nich vyplývajících, včetně podepisování dokumentů a provedení vyúčtování, zastupování při změně odběratele elektřiny a plynu, jednání s realitními kancelářemi o uzavření nájemní , Anonymizováno, , Anonymizováno, , zajišťování drobných oprav a revizí bytu, vedení jednání s úřady a přebírání písemností určených vlastníkům ve věcech daní, pronájmů a stavebních, zastupování před soudy ve věcech vymáhání pohledávek za nájemníky, uzavírání pojistných smluv, oznamování pojistných událostí a přijímání plnění pro krytí škod, vypovídání smluv uzavřených mezi žalovaným, jež zajišťovaly správu nemovitosti, zastupování zájmů žalovaného na schůzích shromáždění vlastníků jednotek, přebírání písemné korespondence a zásilek zasílaných na adresu bytu a k veškerým dalším právním úkonům, které souvisejí s používáním bytu (prokázáno plnou mocí ze dne , datum, ).5. Dne , datum, byla žalobcem jako kupujícím a na druhé straně prodávajícím, jímž byl označen žalovaný, v zastoupení p. , jméno FO, , a to na základě plné moci ze dne , datum, , uzavřena , Anonymizováno, , v , adresa, . Na základě smlouvy se měl prodávající zavázat neuzavřít po dobu trvání smlouvy, tj. do , datum, další dohodu o rezervaci, kupní smlouvu s jinou osobou než žalobcem. V případě, že nebude smlouva uzavřena z důvodu na straně prodávajícího nebo ze strany prodávajícího bude vyvíjena činnost směřující ke zmaření prodeje bytu, pak bude , Anonymizováno, záloha žalobci vrácena v dvojnásobné výši (prokázáno , Anonymizováno, ze dne , datum, ).6. , Anonymizováno, ., jméno FO, , jako „právní zástupce žalovaného“ dne , datum, převzal od žalobce , Anonymizováno, poplatek ve výši , částka, za účelem , Anonymizováno, , , adresa, , Pod , adresa, (prokázáno „, Anonymizováno, “ ze dne , datum, ). Informací o , Anonymizováno, bylo prokázáno, že , Anonymizováno, , v budě č.p. , Anonymizováno, , , adresa, , k.ú. , adresa, byla v podílovém spoluvlastnictví žalovaného a manželky žalovaného , jméno FO, .7. , Anonymizováno, k.ú. , adresa, , byla žalovaným a manželkou žalovaného, na základě , Anonymizováno, ze dne , datum, , převedena na jinou osobu než žalobce (prokázáno , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ze dne , datum, )8. Žalobce vyzval žalovaného, jednajícího na základě plné moci ze dne , datum, prostřednictvím p. , jméno FO, , , Anonymizováno, ze dne , datum, k zaplacení dvojnásobné výše , Anonymizováno, poplatku, který byl zaplacen dne , datum, v částce , částka, , a to do , datum, , neboť do , datum, nebyla mezi účastníky uzavřena , Anonymizováno, k bytu, když byt byl prodán jinému zájemci. , Anonymizováno, byla převzata dne , datum, p. , jméno FO, , v zastoupení (prokázáno výzvou ze dne , datum, ).9. Dne , datum, převzal žalobce od p. , jméno FO, částku , částka, , která byla dne , datum, zaplacena jako rezervační poplatek na , Anonymizováno, (prokázáno , Anonymizováno, ze dne , datum, ).10. Dne , datum, měla být podepsána výhradní , Anonymizováno, mezi , právnická osoba, IČO , IČO, , zastoupené , jméno FO, , jako zprostředkovatelem a žalovaným a manželkou žalovaného jako klienty, na základě které se zprostředkovatel zavázal poskytnout služby spojené s , Anonymizováno, č. , hodnota, /, Anonymizováno, s příslušenstvím v , adresa, , , Anonymizováno, , adresa, . Podle smlouvy se zprostředkovatel měl zavázat připravit plnou moc na osobu, které klient svěří své zatupování, spojené s prodejem bytu (prokázáno , Anonymizováno, , Anonymizováno, o , Anonymizováno, ). Žalovaný však pravost listiny popřel.11. Výpovědí svědka , jméno FO, bylo prokázáno, že žalobce viděl , Anonymizováno, plnou moc. , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , která byla žalobcem zaplacena jako , Anonymizováno, , Anonymizováno, , od žalobce svědek převzal; částku žalovanému nepředal, neboť rezervační smlouva měla být uzavřena jejich společností a žalobcem. , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalobci vracel sám. Rovněž připravil znění , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Plnou moc podle článku 2.14 , Anonymizováno, , datované dne , datum, , připravil pro manželku žalovaného, odeslal ji do , Anonymizováno, k podpisu, avšak zpět ji podepsanou nemá.12. Soud neprovedl navrhovaný výslech žalovaného, neboť ho považoval za nadbytečný, když je názoru, že výslech účastníka není potřebné provádět v případě, že se jedná o skutečnosti, které lze prokázat jinak. Pokud opatrovník žalovaného navrhoval výslech žalovaného z důvodu, aby se žalovaný k věci vyjádřil, pak vyjádření účastníka není důkazním prostře