CS · EN DE FR brzy

10 C 129/2020-26 — Okresní soud v Písku

ECLI: ECLI:CZ:OSPI:2020:10.C.129.2020.1
Datum: 2020-11-23
Ustanovení: ["§ 358 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 356 z. č. 292/2013 Sb."]
["zajištění dluhu""zástavní právo"]
Čeho se rozhodnutí týká: Aplikuje: § 358 (292/2013 Sb.), § 356 (292/2013 Sb.). Klíčová slova: ["zajištění dluhu", "zástavní právo"].
1. Zástavní věřitelka se domáhala proti zástavnímu dlužníku nařízení soudního prodeje zástavy nemovité věci [anonymizováno] ve výroku I. s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela se zástavním dlužníkem jako zástavcem Dohodu o splátkách dluhu – smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovitostem, na jejímž základě bylo zřízeno zástavní právo k zajištění existujícího dluhu ve výši [částka] s příslušenstvím k nemovitosti specifikované ve výroku I. Zástavní právo bylo zřízeno k zajištění pohledávek zástavní věřitelky za obligačním dlužníkem [právnická osoba] z titulu kupní ceny zboží, které dodala zástavní věřitelka jako prodávající [právnická osoba] jako kupující. Zástavním právem byla zajištěna jistinu ve výši [částka] s příslušenstvím, tj. úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Jistinu pohledávky tvořily jednotlivé dílčí účtované částky kupní ceny podle faktur vystavených zástavní věřitelkou, jejichž seznam tvořil přílohu Dohody o splátkách dluhu – smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne [datum]. Na jistinu pohledávky zajištěné zástavním právem bylo dosud uhrazeno celkem [částka] a nebylo uhrazeno [částka]. Zástavní věřitelka kapitalizovala úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z jednotlivých neuhrazených faktur od data jejich splatnosti do [datum] celkem ve výši [částka]. 2. Zástavní dlužník se k návrhu zástavní věřitelky nevyjádřil. 3. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 356 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen z.ř.s.) a zjistil následující skutkový stav. 4. Z Dohody o splátkách dluhu, Smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitosti ze dne [datum] vyplývá, že zástavní věřitelka jako prodávající uzavřela s dlužníkem [právnická osoba] jako kupující Rámcovou smlouvu ze dne [datum], na jejímž základě v období [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizována dvě slova] [rok] dlužník odebral od věřitele (zástavního věřitele) zboží ([anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova]) v celkové dosud neuhrazené kupní ceně [částka] (včetně DPH). Kupní cenu zboží vyúčtoval věřitel dlužníkovi na základě faktur, jejichž přehled je přílohou smlouvy, které dlužník dosud věřiteli neuhradil. Dlužník uznal svůj dluh vůči věřiteli ve výši [částka] včetně příslušenství, a to úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky dle čl. IV. Rámcové smlouvy. Dlužník se s věřitelem dohodl na splácení dluhu ve výši [částka] v pravidelných měsíčních splátkách po [částka] splatných vždy k poslednímu dni v kalendářním měsíci počínaje měsícem [anonymizováno] [rok] až do úplného zaplacení. Současně účastníci sjednali okamžitou splatnost celého dluhu pro případ prodlení dlužníka se splacením i jen jedné splátky dluhu nebo její části. Dále se dohodli, že v případě, že dlužník řádně a včas uhradí všechny splátky dluhu, a současně za podmínky, že nebude mít vůči věřiteli žádné další nově vzniklé závazky (dluhy) po termínu jejich splatnosti, věřitel nebude vůči dlužníkovi vymáhat příslušenství. Ze smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitosti ze dne [datum] bylo zjištěno, že k zajištění dluhu ve výši [částka] s příslušenstvím byla zástavcem jako výlučným vlastníkem zastavena nemovitá věc, ohledně níž zástavní věřitelka navrhuje nařízení soudního prodeje zástavy. 5. Výpisem z katastru nemovitostí bylo prokázáno vlastnické právo zástavního dlužníka k nemovité věci zapsané v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce] pro [anonymizováno] a [katastrální uzemí] na [list vlastnictví]. 6. Podle § 358 odst. 1 z.ř.s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. 7. Vzhledem k tomu, že zástavní věřitelka doložila v daném případě existenci zajištěné pohledávky, stejně jako zástavní právo k zástavě a rovněž, kdo je zástavním dlužníkem, bylo návrhu vyhověno. 8. O nákladech řízení soud nerozhodoval, když zástavní věřitelka je může uplatnit, až v návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.

Citovaná ustanovení

§ 356 (292/2013 Sb.)§ 358 (292/2013 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.