12 C 268/2020-20 — Okresní soud v Písku

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodil nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], ohledně jehož úpravy poměrů bylo rozhodnuto Okresním soudem v Písku ve věci sp. zn. [spisová značka]. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Účastníci shodně uvedli, že důvodem rozvratu manželství je ztráta citové vazby mezi manžely. 2. Manželka uvedla v účastnickém výslechu, že nevidí možnost na obnovení manželského soužití, neboť se ztratila citová vazba mezi ní a manželem. 3. Manžel při účastnickém výslechu uvedl, že došlo ke ztrátě citové vazby mezi ním a manželkou a obnovení manželského soužití nevidí jako možné. 4. Z pravomocného rozsudku Okresního soudu v Písku ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilému [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. 5. Z oddacího listu soud zjistil, že Městský úřad v Klášterci nad Ohří vydal dne [datum] oddací list ohledně uzavření manželství [celé jméno manžela], [datum narození] a [jméno] [příjmení], [datum narození], přičemž v knize manželství [příjmení] úřadu v [obec] je manželství ve svazku [číslo], ročník [rok], strana [číslo], poř. [číslo]. 6. Z vyjádření Městského úřadu v Písku odboru sociálních věcí ze dne [datum] bylo zjištěno, že nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by bránily rozvodu manželství ve smyslu rozporu se zájmy nezletilého dítěte. 7. Skutkovým závěrem soudu je, že účastníci jsou manželé. Manželství uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce]. Účastníci spolu ke dni rozhodování soudu nežijí a ohledně úpravy poměrů k nezletilému synovi [jméno] bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Písku č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. Manželé se shodli na důvodu rozvratu manželství, za které označili ztrátu citové vazby mezi manžely. 8. V souzené věci aplikoval soud ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a § 756 o. z., vzhledem k tomu, že soud zjistil, že manželství je rozvrácené a příčinou rozvratu je ztráta citové vazby mezi manžely a s ohledem na to, že ve smyslu § 755 odst. 3 o. z. bylo pravomocně rozhodnuto o poměrech nezletilého syna narozeného z manželství pro dobu po rozvodu manželů, a že nebyly zjištěny žádné okolnosti předpokládané v ustanovení § 755 odst. 2 o. z., byly dle názoru soudu splněny podmínky § 755 odst. 1 o. z., soud proto manželství rozvedl, jak je uvedeno ve výroku rozsudku shora, když shledal, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s . 10. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 1 odst. 2 z. ř. s. a § 157 odst. 4 o. s. ř.