10 C 114/2021-43 — Okresní soud v Písku

1. Navrhovatel se domáhal rozvodu s odůvodněním, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [anonymizována tři slova]. [jméno] ve [obec], z manželství se narodily dvě dosud nezletilé dcery. K větším neshodám mezi účastníky docházelo od června 2020, kdy manželka nastoupila do práce po mateřské dovolené. Došlo ke vzájemnému odcizení a manželka navázala mimomanželský vztah. Manželství tak neplní svou funkci, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. 2. Manželka potvrdila, že manželství je rozvráceno bez naděje na obnovení soužití. Za příčiny rozvratu manželství označila rozdílné názory účastníků na způsob života rodiny, povahové odlišnosti, když v důsledku manželské krize navázala mimomanželský vztah. 3. Soud podle § 389 z.ř.s. upustil od výslechu účastníků z důvodu, že jeho provedení by bylo spojeno s velkými obtížemi s ohledem na jejich zdravotní stav. V průběhu řízení učinili účastníci shodná tvrzení ohledně příčin rozvratu manželství, a to rozdílné názory na způsob života rodiny, odlišné povahy účastníků s tím, že krize manželství byla dovršena manželkou tím, že navázala známost s jiným mužem. 4. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli dne [datum] v [anonymizována tři slova]. [jméno] ve [obec] manželství, které dosud trvá, avšak účastníci spolu nežijí a nejsou ochotni obnovit manželské soužití. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé dcery, o úpravě rodičovské odpovědnosti a výživného k nezletilým dcerám pro dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Písku ze dne 4. 11. 2021 č. j. 1 Nc 2343/2021-33, přičemž v tomto řízení nebyly zjištěny zvláštní důvody, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno. Soud vzal za svá skutková zjištění shodná tvrzení účastníků ohledně příčin rozvratu manželství, a to rozdílné názory na způsob života rodiny, odlišné povahy účastníků s tím, že krize manželství byla dovršena manželkou tím, že navázala známost s jiným mužem. 5. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. 6. V daném případě bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a obnovení manželského soužití očekávat nelze. Byla prokázána existence rozvratu manželství a jeho příčiny specifikované shora. Soud proto návrhu na rozvod vyhověl a v souladu s § 755 občanského zákoníku manželství rozvedl. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., neboť soud nehledal okolnosti pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť oba účastníci se po jeho vyhlášení vzdali práva odvolání.