12 C 249/2021-24 — Okresní soud v Písku

1. Navrhovatel se domáhal rozvodu manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským národním výborem v [obec]. Z manželství se narodily pouze dnes již zletilé děti. Manželství je dlouhodobě nefunkční a již dva roky žijí manželé odděleně. Manželka se připojila k návrhu na rozvod manželství a souhlasila s důvody uvedenými manželem. 2. Z účastnického výslechu manželky soud zjistil, že manželé spolu nežijí již po dobu dvou let, kdy se manžel odstěhoval ze společného bydliště a odlišné názory na společné soužití a na vše ostatní mají manželé po dobu 8 až 10 let, přičemž manžel navázal vztah s jinou ženou a tento trvá. Obnovení manželského soužití nevidí manželka jako možné. 3. Z účastnického výslechu manžela soud zjistil, že mezi manžely jsou rozdílné názory na společné soužití a vše ostatní po dobu 8 až 10 let, přičemž manžel následně navázal vztah s jinou ženou, který dosud trvá. Obnovení manželského soužití nevidí manžel jako možné. 4. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství [celé jméno manžela], [datum narození] a [jméno] [příjmení], [datum narození], bylo uzavřeno dne [datum] před Městským národním výborem v [obec], když oddací list je zapsán v knize manželství [příjmení] národního výboru v [obec], ve svazku XX, ročník 1981, na straně 142, pod pořadovým [číslo]. 5. Skutkovým závěrem soudu je, že účastníci jsou manželé, manželství uzavřeli dne [datum] před Městským národním výborem v [obec], účastníci spolu ke dni rozhodování soudu nežijí a z manželství se narodily pouze děti, které jsou dnes již zletilé. Manželé se shodli na příčinách rozvratu manželství, za které oba označili odlišné názory na společné soužití a na vše ostatní, a následně mimomanželský vztah manžela s jinou ženou. 6. V souzené věci aplikoval soud v ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a § 756 o. z., vzhledem k tomu, že soud zjistil, že manželství účastníků je rozvrácené a příčinami rozvratu jsou odlišné názory na společné soužití a vše ostatní, a dále mimomanželský vztah manžela, a s ohledem na to, že ve smyslu § 755 odst. 3 o. z., nebylo potřeba rozhodovat o úpravě poměrů nezletilých dětí, neboť z manželství se narodily pouze děti, které jsou dnes již zletilé, a že nebyly zjištěny žádné okolnosti předpokládané v ustanovení § 755 odst. 2 o. z., byly dle názoru soudu splněny podmínky § 755 odst. 1 o. z., soud proto manželství rozvedl, jak je uvedeno ve výroku rozsudku shora, když shledal, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s. 8. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř. a § 1 odst. 2 z.ř.s., vzhledem k tomu, že účastníci se po jeho vyhlášení vzdali práva odvolání.