12 C 272/2021-22 — Okresní soud v Písku

1. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], z něhož se narodili nezl. [celé jméno manžela], [datum narození], a nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], ohledně jejichž úpravy poměrů k nim bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Písku č. j. [číslo jednací] ze dne 5. 1. 2021. Mezi manžely došlo k citovému odcizení, dva roky společně nežijí a mají jiné životní partnery. 2. Z oddacího listu soud zjistil, že [celé jméno manžela], [datum narození], a [jméno] [příjmení], rozená [příjmení], [datum narození], uzavřeli manželství dne [datum], a to před [stát. instituce], zapsaném v knize manželství matričního úřadu v [obec] ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], strana [anonymizováno], pořadové [číslo]. 3. Z rodného listu soud zjistil, že [celé jméno manžela], [datum narození], je dítětem [celé jméno manžela], [datum narození] a [jméno] [příjmení], rozené [příjmení], [datum narození], přičemž rodný list je veden v knize narození matričního úřadu v [obec] ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], strana [anonymizováno], pořadové [číslo]. Z rodného listu soud zjistil, že [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], je dcerou [celé jméno manžela], [datum narození], a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], [datum narození], přičemž rodný list je veden ve svazku 42, ročník 2011, strana 126, pořadové [číslo]. 4. Z rozsudku Okresního soudu v Písku č. j. [číslo jednací] ze dne 5. 1. 2021, které nabylo právní moci 8. 2. 2021, soud zjistil, že byla schválena dohoda rodičů ohledně úpravy poměrů k nezl. [celé jméno manžela], [datum narození] a nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. 5. Ze zprávy Městského úřadu v Písku soud zjistil, že nejsou žádné zvláštní důvody, pro které by nemělo být manželství rodičů nezletilých dětí [anonymizováno] rozvedeno. 6. Z účastnických výslechů soud zjistil, že manželé shodně uvedli, že spolu nežijí po dobu dvou let, každý má jiného partnera a obnovení manželského soužití nevidí jako možné. 7. Skutkovým závěrem soudu je, že účastníci jsou manželé, manželství uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce]. Účastníci spolu ke dni rozhodování soudu nežijí a ohledně úpravy poměru k nezletilým dětem [jméno] a [jméno] [příjmení] bylo pravomocně rozhodnuto pro dobu po rozvodu rozsudkem ve věci sp. zn. [spisová značka] Okresním soudem v Písku. Manželé se shodli při jednání soudu na příčinách rozvratu manželství, za které označili odcizení manželů. 8. V souzené věci aplikoval soud v ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a § 756 o. z., vzhledem k tomu, že soud zjistil, že manželství je rozvrácené a příčinami rozvratu je odcizení manželů a s ohledem na to, že ve smyslu § 755 odst. 3 o. z., bylo pravomocně rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilým dětem narozených z manželství pro dobu po rozvodu manželů, a že nebyly zjištěny žádné okolnosti předpokládané v ustanovení § 755 odst. 2 o. z., byly dle názoru soudu splněny podmínky § 755 odst. 1 o. z. Soud proto manželství rozvedl, jak je uvedeno ve výroku rozsudku shora, když shledal, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s . 10. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř. a § 1 odst. 2 z. ř. s. vzhledem k tomu, že účastníci se po jeho vyhlášení vzdali práva odvolání.