12 C 294/2020-24 — Okresní soud v Písku

1. Navrhovatel podal návrh na rozvod manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Písku. Z manželství se narodila nezletilá dcera [jméno] dne [datum], ohledně jejíž úpravy poměrů pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Písku č. j. [číslo jednací] ze dne 3. 12. 2020. Manželé mají rozdílné názory ohledně společného soužití, a to ve všech jeho oblastech. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila a souhlasila i s příčinami rozvratu manželství. 2. Účastníci shodně uvedli, že mezi manžely jsou neshody ohledně názorů na společné soužití, a to ve všech jeho oblastech a manželé nevidí možnost na obnovení manželského soužití. V průběhu manželství zjišťovali, že jejich názory na společné soužití jsou rozdílné. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků [celé jméno manžela], narozeného [datum], a [jméno] [příjmení], narozené [datum], bylo uzavřeno dne [datum] před, a to před Městským úřadem v Písku, když oddací list je veden v knize manželství [příjmení] úřadu v [obec] ve svazku 9, ročník [rok], stran 170, poř. [číslo]. 4. Z rodného listu soud zjistil, že [jméno] [celé jméno manžela] je narozena [datum], je dcerou rodičů, [celé jméno manžela], narozeného [datum], a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum]. 5. Z rozsudku Okresního soudu v Písku č. j. [číslo jednací] ze dne 3. 12. 2020, které nabylo právní moci dne [datum], bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů k nezletilé dceři [jméno] [celé jméno manžela], narozené [datum]. 6. Skutkovým závěrem soudu je, že účastníci jsou manželé. Manželství uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem v Písku. Účastníci spolu ke dni rozhodování soudu nežijí a ohledně výchovy a výživy nezletilé dcery [jméno], bylo pravomocně rozhodnuto ve věci sp. zn. [spisová značka] podepsaným soudem. Manželé uvedli shodně příčiny rozvratu manželství, za které označily rozdílné názory na společné soužití ve všech jeho oblastech. 7. V souzené věci aplikoval soud ustanovení § 755 o. z. a § 756 o. z., vzhledem k tomu, že soud zjistil, že manželství je rozvrácené a příčinami rozvratu jsou rozdílné názory na společné soužití ve všech jeho oblastech a s ohledem na to, že ve smyslu § 755 odst. 3 o. z. bylo pravomocně rozhodnuto o poměrech nezletilé dcery narozené z manželství pro dobu po rozvodu manželů a že nebyly zjištěny žádné okolnosti předpokládané v ustanovení § 755 odst. 2 o. z., byly dle názoru soudu splněny podmínky § 755 odst. 1 o. z., soud proto manželství rozvedl, jak je uvedeno ve výroku rozsudku shora, když shledal, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s . 9. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř. a § 1 odst. 2 z. ř. s., vzhledem k tomu, že účastníci se po jeho vyhlášení vzdali práva odvolání.