12 C 316/2020-30 — Okresní soud v Písku

1. Navrhovatelka se domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se nenarodily žádné děti a manžel se připojil k návrhu na rozvod manželství, podaný ze strany manželky. 2. Manželka vypověděla při jednání soudu, že manželství účastníků není možné obnovit, neboť na sebe manželé neměli čas, měli každý jiné zájmy. Došlo mezi nimi k odcizení a k nedostatečné komunikaci, přičemž snaha obnovit soužití nebyla úspěšná. 3. Manžel ve své účastnické výpovědi uvedl, že manželé se odcizili, neměli na sebe čas a obnovení manželského soužití nevidí jako možné. 4. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství [celé jméno manžela], narozeného [datum], a [jméno] [příjmení], rozené [příjmení], narozeného [datum], bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce] a je vedeno v knize manželství [příjmení] úřadu v [obec] ve svazku [číslo], ročník [rok], strana [číslo], poř. [číslo]. 5. Skutkovým závěrem soudu je, že účastníci jsou manželé. Manželství uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce]. Účastníci spolu ke dni rozhodování soudu nežijí a z manželství se nenarodily žádné děti. Účastníci se shodli na příčinách rozvratu manželství, když uvedli, že příčinami rozvratu manželství je odcizení manželů a odlišné zájmy. 6. V souzené věci aplikoval soud ustanovení § 755 o. z. a § 756 o. z., vzhledem k tomu, že soud zjistil, že manželství je rozvrácené a příčinami rozvratu jsou především odcizení manželů a odlišné zájmy manželů a s ohledem a na to, že z manželství se nenarodily žádné děti a nebylo tedy potřeba rozhodovat ve smyslu § 755 odst. 3 o. z. o poměrech nezletilých dětí a že nebyly zjištěny žádné okolnosti předpokládané v ustanovení § 755 odst. 2 o. z., byly dle názoru soudu splněny podmínky § 755 odst. 1 o. z., soud proto manželství rozvedl, jak se uvedeno ve výroku rozsudku shora, kdy shledal, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s . 8. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř. a § 1 odst. 2 z. ř. s., vzhledem k tomu, že účastníci se po jeho vyhlášení vzdali práva odvolání.