10 C 78/2022-34 — Okresní soud v Písku

1. Navrhovatelka se domáhala rozvodu s odůvodněním, že manželství bylo uzavřeno dne 1. 6. 2013 v kostele [anonymizováno] [příjmení] [jméno] v [obec], z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti. Okresní soud v Písku rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] schválil dohodu účastníků, kterou byly upraveny poměry k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu. Mezi účastníky došlo ke ztrátě vzájemné náklonosti, k rozporům a k citovému ochladnutí. Manželka se proto v dubnu 2022 odstěhovala ze společné domácnosti a nemá zájem na obnovení manželského soužití. Za příčiny rozvratu manželství označila vzájemné trvalé a dlouhodobé neshody manželů pramenící z jejich rozdílných postojů k vedení domácnosti, péči o rodinu, trávení volného času, ztrátu citové náklonosti a nedostatečnou komunikaci. 2. Manžel souhlasil s rozvodem manželství, potvrdil, že manželství nyní plní pouze formální funkci. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli dne 1. 6. 2013 v kostele [anonymizováno] [příjmení] [jméno] v [obec] manželství, které dosud trvá, avšak účastníci spolu cca 3 roky nežijí a nejsou ochotni obnovit manželské soužití. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti. O úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Písku ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací]. V řízení o úpravu poměrů k nezletilým dětem nebyly zjištěny zvláštní důvody, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno. Soud vzal za svá skutková zjištění shodná tvrzení účastníků ohledně příčin rozvratu manželství, která učinili před soudem, a to vzájemné odcizení, nedostatky v komunikaci a rozdílné názory účastníků. 4. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. 5. V daném případě bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a obnovení manželského soužití očekávat nelze. Byla prokázána existence rozvratu manželství a jeho příčiny specifikované shora. Soud proto návrhu na rozvod vyhověl a v souladu s § 755 občanského zákoníku manželství rozvedl. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věta první z.ř.s., neboť soud nehledal okolnosti pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. 7. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť oba účastníci se po jeho vyhlášení vzdali práva odvolání.