12 C 15/2022-18 — Okresní soud v Písku

1. Manželé se domáhali rozvodu manželství, s tím, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se nenarodily žádné děti a účastníci spolu ke dni podání návrhu na rozvod manželství nežijí, a to od [datum], s tím, že manžel žije v zahraničí v [země], kde i pracuje, a manželka žije a pracuje v [obec]. Účastníci doložili dohodu o úpravě poměrů majetkových poměrů společného bydlení a vyživovací povinnosti pro dobu po rozvodu s ověřenými podpisy. 2. Z účastnického výslechu manžela soud zjistil, že tento spolu s manželkou žil v [adresa] [anonymizováno] [země], avšak protože manželka nenašla zaměstnání, neboť neměla řidičské oprávnění k řízení motorových vozidel, vrátila se proto do [obec] na podzim roku 2021, a od té doby s manželem nevedou společnou domácnost a ani se intimně nestýkají, přičemž obnovení manželského soužití nevidí manžel jako možné, neboť není schopen žít ve vztahu na dálku. 3. Z účastnického výslechu manželky soud zjistil, že tato nenašla v [země] práci, neměla řidičské oprávnění a neuměla dobře německy, po návratu do [obec] v září nebo v říjnu 2021 už zůstala v [obec] a s manželem od té doby nevede společnou domácnost a intimně se nestýkají, obnovit manželské soužití nevidí jako možné. 4. Z oddacího listu soud zjistil, že [jméno] [příjmení], [datum narození], a [celé jméno manžela], narozen [datum], uzavřeli manželství dne [datum], přičemž oddací list je veden v knize manželství matričního úřadu [obec] ve svazku 13, ročník 2021, strana 178, pořadové [číslo]. 5. Z dohody o vypořádání majetku pro dobu po rozvodu soud zjistil, že tuto uzavřeli manželé dne [datum], a že je opatřena ověřenými podpisy. 6. V souzené věci aplikoval soud v ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a § 756 o. z., vzhledem k tomu, že soud zjistil, že manželství účastníků je rozvrácené a příčinou rozvratu je ztráta citové vazby a rozdílný názor na společné soužití a s ohledem na to, že ve smyslu § 755 odst. 3 o. z., nemuselo být pravomocně rozhodováno o poměrech nezletilých dětí narozených z manželství, neboť z manželství se žádné děti nenarodily, a že nebyly zjištěny žádné okolnosti předpokládané v ustanovení § 755 odst. 2 o. z., byly dle názoru soudu splněny podmínky § 755 odst. 1 o. z., soud proto manželství rozvedl, jak je uvedeno ve výroku rozsudku shora, když shledal, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s . 8. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř. a § 1 odst. 2 z. ř. s. vzhledem k tomu, že účastníci se po jeho vyhlášení vzdali práva odvolání.