12 C 159/2022-34 — Okresní soud v Písku

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodily dvě dcery, a to nezletilá [jméno] [příjmení], [datum narození], a nezletilá [jméno] [příjmení], [datum narození], ohledně jejichž úpravy poměrů pro dobu po rozvodu rozhodl Okresní soud v Písku rozsudkem ve věci sp. zn. 6 Nc 2334/2022, který nabyl právní moci 15. 9. 2022. Účastníci spolu nežijí po dobu minimálně šesti měsíců, přičemž 26. 11. 2021 se ze společné domácnosti odstěhoval manžel k nové partnerce. Manžel se připojil k návrhu na rozvod manželství a doplnil, že domácnost opustil poté, co už manželství řadu měsíců nefungovalo a došlo mezi manžely k odcizení. 2. Z rozsudku Okresního soudu v Písku č. j. 6 Nc 2334/2022-27 ze dne 29. 8. 2022 soud zjistil, že soud schválil dohodu o úpravě poměrů k nezletilým dětem, a to [jméno] [příjmení], [datum narození], a [jméno] [příjmení], [datum narození], a to pro dobu po rozvodu, přičemž právní moci nabylo rozhodnutí dne 15. 9. 2022. Ze zprávy [stát. instituce] ze dne 13. 9. 2022 soud zjistil, že rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství dne [datum] před [stát. instituce] uzavřel [celé jméno manžela], [datum narození] a [jméno] [příjmení], rozená [příjmení], [datum narození]. 4. Z rodného listu vedeného v knize narození matričního úřadu v [obec] ve svazku 53, ročníku [rok], strana 23, pořadové [číslo] soud zjistil, že [jméno] [příjmení] se narodila [datum] a jejími rodiči jsou [celé jméno manžela], [datum narození], a [celé jméno manželky], rozená [příjmení], [datum narození]. Z rodného listu vedeného v knize narození matričního úřadu v [obec] ve svazku 53, ročníku 2013, strana 22, pořadové [číslo] soud zjistil, že [jméno] [příjmení], [datum narození], je dcerou rodičů [celé jméno manžela], [datum narození], a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], [datum narození]. 5. Z účastnických výslechů soud zjistil, že manželé měli rozdílné názory na způsob společného soužití, došlo mezi nimi k odcizení, a to zhruba před třemi lety, kdy došlo ke změně způsobu života v důsledku pandemie Covid-19 a s tím související distanční výukou dcer, jak uváděla manželka, a dále došlo k odcizení mezi manžely a k navázání mimomanželského vztahu manžela s jinou ženou. Obnovit manželské soužití nevidí účastníci jako možné, společně nežijí 1 rok. 6. Skutkovým závěrem soudu je, že účastníci jsou manželé, manželství uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce]. Účastníci spolu ke dni rozhodování soudu nežijí a ohledně úpravy poměrů k nezletilým dětem [jméno] a [jméno] bylo pravomocně rozhodnuto pro dobu po rozvodu podepsaným soudem ve věci vedené pod sp. zn. 6 Nc 2334/2022. Manželé se při jednání shodli na tom, že příčinou rozvratu manželství bylo odcizení manželů v důsledku změny způsobu života a neshodami, které vyústili v odcizení manželů a v navázání mimomanželského vztahu manžela. Obnovení manželského soužití nevidí účastníci jako možné. 7. V souzené věci aplikoval soud ustanovení § 755 o. z. a § 756 o. z., vzhledem k tomu, že soud zjistil, že manželství účastníků je rozvrácené a příčinami rozvratu jsou rozdílné názory na způsob společného soužití a odcizení manželů a s ohledem na to, že ve smyslu § 755 odst. 3 o. z. bylo pravomocně rozhodnuto o poměrech nezletilých dětí, narozených z manželství pro dobu po rozvodu manželů, a že nebyly zjištěny žádné okolnosti předpokládané v ustanovení § 755 odst. 2 o. z., byly dle názoru soudu splněny podmínky § 755 odst. 1 o. z., soud proto manželství účastníků rozvedl, jak je uvedeno ve výroku rozsudku shora, když shledal, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s . 9. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř. a § 1 odst. 2 z. ř. s. vzhledem k tomu, že účastníci se po jeho vyhlášení vzdali práva odvolání.