12 C 188/2022-20 — Okresní soud v Písku

1. Navrhovatelka se domáhala rozvodu manželství společným návrhem s manželem s tím, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodil nezletilý syn, ohledně jehož úpravy poměrů pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem podepsaného soudu ve věci sp. zn. 6 Nc 2339/2022. Manželství účastníků je nefunkční a oba se shodují na tom, že je na místě manželství účastníků rozvést. 2. Z účastnického výslechu manžela soud zjistil, že důvodem rozvratu manželství je jeho promiskuitní chování, kterého by chtěl zanechat, opakovaně už se snažil situaci řešit i za pomoci odborníků, ale má za to, že musí začít sám u sebe. V současné době už je asi pozdě na obnovu manželského soužití, když s manželkou nežijí od ledna 2022. 3. Z účastnického výslechu manželky soud zjistil, že důvodem pro rozvod manželství je promiskuita manžela s tím, že situaci řešili opakovaně, od ledna 2022 spolu nežijí a obnovení manželského soužití by bylo možné pouze v případě, pokud by manžel změnil své chování a mohlo by tak dojít k obnovení důvěry mezi manžely. 4. Z rozsudku Okresního soudu v Písku č. j. 6 Nc 2339/2022-22 ze dne 30. 8. 2022, které nabylo právní moci [datum], soud zjistil, že byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilému synovi [jméno] [příjmení], [datum narození], pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů. 5. Z oddacího listu, vedeného v knize manželství matričního úřadu v [obec] ve svazku 1, ročník 2020, strana 41, pořadové [číslo] soud zjistil, že manželství [celé jméno manžela], [datum narození], a [jméno] [příjmení], [datum narození], bylo uzavřeno [datum]. 6. Ze zprávy Městského úřadu v Písku ze dne [datum] soud zjistil, že nebyly zjištěny žádné skutečnosti o tom, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilého syna. 7. Skutkovým závěrem soudu je, že účastníci jsou manželé, manželství uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce]. Účastníci spolu ke dni rozhodování soudu nežijí od ledna 2022 a ohledně úpravy poměrů k nezletilému synovi [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], bylo pravomocně rozhodnuto pro dobu po rozvodu podepsaným soudem ve věci vedené pod sp. zn. 6 Nc 2339/2022. Manželé shodně uvedli, že příčinou rozvratu manželství je zejména promiskuita manžela a narušená důvěra mezi manžely. 8. V souzené věci soud aplikoval ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a § 756 o. z., vzhledem k tomu, že soud zjistil, že manželství účastníků je rozvrácené a příčinami rozvratu jsou především promiskuita manžela a v důsledku toho ztráta důvěry mezi manžely a s ohledem na to, že ve smyslu § 755 odst. 3 o. z., bylo pravomocně rozhodnuto o poměrech nezletilého syna, narozeného z manželství, pro dobu po rozvodu manželů, a že nebyly zjištěny žádné okolnosti předpokládané v ustanovení § 755 odst. 2 o. z., byly dle názoru soudu splněny podmínky § 755 odst. 1 o. z., soud proto manželství rozvedl, jak je uvedeno ve výroku rozsudku shora, když shledal, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s . 10. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř. a § 1 odst. 2 z. ř. s. vzhledem k tomu, že účastníci se po jeho vyhlášení vzdali práva odvolání.