12 C 199/2022-30 — Okresní soud v Písku

1. Navrhovatelka se domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno dne 22. 1. 2016 před [stát. instituce]. Z manželství se narodily nezletilé děti, ohledně jejichž úpravy poměrů pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Písku č. j. 1 Nc 2426/2017- 47 ze dne 27. 7. 2022 ve znění opravného usnesení č. j. 1 Nc 2426/2017 – 50 ze dne 5. 8. 2022. Manželka uvedla, že manželé si nerozumí, a manžel s rozvodem manželství souhlasí. 2. Z účastnického výslechu manželky soud zjistil, že manželství účastníků je nefunkční, manželé spolu nežijí od dubna či května roku 2022, přičemž mají rozdílné názory na společné soužití kromě názoru na výchovu, navíc došlo ze strany manželky k tomu, že manžela podvedla, což narušilo důvěru mezi manžely. Obnovení soužití manželka nevidí jako možné. 3. Z účastnického výslechu manžela soud zjistil, že manžel nevidí možnost obnovit manželské soužití. Mezi manžely jsou rozdílné názory na způsob společného soužití kromě názoru na výchovu dětí a ze strany manžela je narušena důvěra ve vztahu k manželce s ohledem na to, že jej podvedla. 4. Z oddacího listu soud zjistil, že [celé jméno manželky], [datum narození], a [celé jméno manžela], [datum narození], uzavřeli manželství 22. 1. 2016 před [stát. instituce], přičemž oddací list je veden v knize manželství matričního úřadu v [obec] ve svazku 10, ročník 2016, strana 182, pořadové [číslo]. 5. Z rozsudku Okresního soudu v Písku č. j. 1 Nc 2426/2017 – 47 ze dne 27. 7. 2022 ve znění opravného usnesení č. j. 1 Nc 2426/2017 – 50 ze dne 5. 8. 2022 bylo zjištěno, že byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilým dětem narozeným z manželství, [celé jméno manželky], [datum narození], a [jméno] [jméno] [příjmení], [datum narození], přičemž rozhodnutí nabylo právní moci 1. 8. 2022. 6. Ze zprávy [stát. instituce] z 8. 9. 2022 soud zjistil, že tento úřad nemá žádné informace o tom, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí. 7. Skutkovým závěrem soudu je, že účastníci jsou manželé, manželství uzavřeli dne 22. 1. 2016 před [stát. instituce]. Účastníci spolu ke dni rozhodování soudu nežijí, a to od dubna či května 2022 a ohledně úpravy poměrů k nezletilým dětem narozených z manželství bylo pravomocně rozhodnuto pro dobu po rozvodu podepsaným soudem ve věci vedené pod sp. zn. 1 Nc 2426/2017. Manželé shodně uvedli, že mezi nimi jsou rozdílné názory na způsob společného soužití vyjma názoru na výchovu dětí a mezi manžely byla narušena důvěra v důsledku nevěry manželky. 8. V souzené věci aplikoval soud ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a § 756 o. z., a vzhledem k tomu, že soud zjistil, že manželství účastníků je rozvrácené a příčinami rozvratu jsou rozdílné názory na způsob společného soužití a ztráta důvěry a s ohledem na to, že ve smyslu § 755 odst. 3 o. z. bylo pravomocně rozhodnuto o poměrech nezletilých dětí narozených z manželství pro dobu po rozvodu manželů, a že nebyly zjištěny žádné okolnosti předpokládané v ustanovení § 755 odst. 2 o. z., byly dle názoru soudu splněny podmínky § 755 odst. 1 o. z., soud proto manželství rozvedl, jak je uvedeno ve výroku rozsudku shora, když shledal, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s . 10. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř. a § 1 odst. 2 z. ř. s. vzhledem k tomu, že účastníci se po jeho vyhlášení vzdali práva odvolání.