12 C 213/2021-24 — Okresní soud v Písku

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Protivíně. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti [jméno] [celé jméno manžela], narozen [datum], a [jméno] [celé jméno manžela], narozen [datum], ohledně nichž bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem [název soudu] č. j. 6 Nc 2315/2021-91 ze dne 14. 1. 2022. Mezi manžely docházelo k neshodám, nefungovala mezi nimi komunikace a došlo mezi nimi i ke ztrátě důvěry. Manželé spolu v současné době nežijí a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manžel s rozvodem manželství souhlasí. 2. Z účastnických výslechů soud zjistil, že mezi manžely dochází k dlouhodobým neshodám, nefunguje mezi nimi komunikace a manželé spolu nežijí od června 2020, přičemž dlouhodobé neshody trvají asi 2 až 2,5 roku. Manželé nevidí jako možné obnovení manželského soužití. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že dne [datum] uzavřeli manželství [celé jméno manžela], narozen [datum], a [jméno] [příjmení], [datum narození], a to před Městským úřadem v Protivíně, přičemž oddací list je veden v knize manželství matričního úřadu v [obec] ve svazku 1, ročník 2010, strana 238, pořadové číslo 24. 4. Z rozsudku [název soudu] č. j. 6 Nc 2315/2021-91 ze 14. 1. 2022, které nabylo právní moci dne 26. 1. 2022, soud zjistil, že byla schválena dohoda rodičů ohledně úpravy poměrů k nezletilému [jméno] [celé jméno manžela], narozenému [datum], a nezletilému [jméno] [celé jméno manžela], narozenému [datum]. 5. Ze zprávy [stát. instituce] soud zjistil, že tento úřad nemá k dispozici informace, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí narozených z manželství. 6. Skutkovým závěrem soudu je, že účastníci jsou manželé, manželství uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem v Protivíně. Účastníci spolu ke dni rozhodování soudu nežijí a ohledně úpravy poměrů k nezletilým dětem [jméno] a [jméno] [příjmení], narozeným z manželství, bylo pravomocně rozhodnuto pro dobu po rozvodu podepsaným soudem ve věci vedené pod sp. zn. 6 Nc 2315/2021. Manželé shodně označili za příčinu rozvratu manželství dlouhodobé neshody, nefungující komunikaci a ztrátu vzájemné důvěry. 7. V souzené věci aplikoval soud v ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a § 756 o. z. a vzhledem k tomu, že soud zjistil, že manželství účastníků je rozvrácené a příčinami rozvratu jsou dlouhodobé neshody, nefungující komunikace a ztráta vzájemné důvěry a s ohledem na to, že ve smyslu § 755 odst. 3 o. z. a bylo pravomocně rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilým dětem, narozeným z manželství, pro dobu po rozvodu manželů, a že nebyly zjištěny žádné okolnosti předpokládané v ustanovení § 755 odst. 2 o. z., byly dle názoru soudu splněny podmínky § 755 odst. 1 o. z. Soud proto manželství rozvedl, jak je uvedeno ve výroku rozsudku shora, když shledal, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s . 9. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř. a § 1 odst. 2 z. ř. s. vzhledem k tomu, že účastníci se po jeho vyhlášení vzdali práva odvolání.