12 C 228/2022-18 — Okresní soud v Písku

1. Navrhovatelka se domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno dne 14. 8. 2010 před [stát. instituce]. Z manželství se narodil nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela] dne [datum], ohledně jehož úpravy poměrů pro dobu po rozvodu a vyživovací povinnosti k němu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Písku č. j. 1 Nc 2326/2022-28 ze dne 21. 6. 2022. Manželství účastníků je dlouhodobě nefunkční, manželé pro rozdílnost povah, vzájemné citové odcizení a faktické ukončení společného soužití souhlasí s rozvodem manželství. 2. Účastníci shodně uvedli při jednání soudu, že manželství účastníků je nefunkční, manželé mají rozdílné názory na způsob společného soužití. Manžel se odstěhoval ze společné domácnosti v únoru 2022 a obnovit manželské soužití nevidí manželé jako možné. Pokud jde o péči o nezletilého syna, ohledně té žádné problémy nejsou. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že [celé jméno manžela], [datum narození], a [jméno] [příjmení], [datum narození], uzavřeli manželství dne 14. 8. 2010 před [stát. instituce], přičemž oddací list je veden v knize manželství matričního úřadu v [obec] ve svazku 7, ročník 2010, strana [číslo], poř. [číslo]. 4. Z rozsudku Okresního soudu v Písku č. j. 1 Nc 2326/2022-28 ze dne 21. 6. 2022, které nabylo právní moci dne 17. 8. 2022, bylo zjištěno, že byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilému [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. 5. Ze zprávy Městského úřadu v Písku, odbor sociálních věcí, ze dne 19. 9. 2022 bylo zjištěno, že ohledně nezletilého nebyly zjištěny závažné důvody, které by bránily v rozvodu rodičů tohoto dítěte, a to nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. 6. Skutkovým závěrem soudu je, že účastníci jsou manželé, manželství uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce]. Účastníci spolu ke dni rozhodování soudu nežijí a ohledně úpravy poměrů k nezletilému [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu podepsaným soudem ve věci vedené pod spis. zn. 1 Nc 2326/2022. Manželé shodně uvedli, že mají různé názory na způsob společného soužití a nežijí spolu od února 2022. 7. V souzené věci aplikoval soud v ustanovení § 755 o. z. a § 756 o. z., vzhledem k tomu, že soud zjistil, že manželství účastníků je rozvrácené a příčinami rozvratu jsou rozdílné názory na způsob společného soužití, a s ohledem na to, že ve smyslu § 755 odst. 3 o. z. bylo pravomocně rozhodnuto o poměrech nezletilého syna narozeného z manželství pro dobu po rozvodu manželů, a že nebyly zjištěny žádné okolnosti předpokládané v ustanovení § 755 odst. 2 o. z., byly dle názoru soudu splněny podmínky § 755 odst. 1 o. z. Soud proto manželství rozvedl, jak je uvedeno ve výroku rozsudku shora, když shledal, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s . 9. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř. a § 1 odst. 2 z. ř. s. vzhledem k tomu, že účastníci se po jeho vyhlášení vzdali práva odvolání.