12 C 29/2022-21 — Okresní soud v Písku

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství, s tím, že manželství bylo uzavřeno dne 1. 10. 1993. Z manželství se narodily děti, které jsou dnes již zletilé a manželé spolu nežijí déle než pět let, s tím, že jejich manželství plní pouze roli formálního svazku a lze jej považovat za rozvrácené. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství připojil, s rozvodem manželství tedy souhlasil, a to včetně skutkového popisu průběhu manželství. 2. Z oddacího listu soud zjistil, že [celé jméno manžela], narozen [datum] a [jméno] [příjmení], [datum narození] uzavřeli manželství 1. 10. 1993 před [stát. instituce], přičemž oddací list je veden v knize manželství [stát. instituce] ve svazku 18, ročník 1993, strana 321, pořadové číslo 168. 3. Z účastnického výslechu manželky soud zjistil, že manželství účastníků není funkčním svazkem již po dobu minimálně pěti let, kdy spolu manželé intimně nežijí, obnovení manželského soužití nevidí manželka jako možné. Manželé nemají společné zájmy, netráví spolu čas, nefunguje mezi nimi ani komunikace a došlo mezi nimi k citovému odcizení. 4. Z výslechu manžela soud zjistil, že účastníci spolu nežijí po dobu minimálně pěti let a že se připojuje k popisu manželství, které uvedla ve svém výslechu manželka. Obnovení manželského soužití nevidí ani manžel jako možné. 5. Skutkovým závěrem soudu je, že účastníci jsou manželé, manželství uzavřeli dne 1. 10. 1993 před [stát. instituce]. Z manželství se narodily pouze děti, které jsou dnes již zletilé a manželé se shodli na příčinách rozvratu manželství, za které označili odcizení manželů a rozdílné názory na společné soužití. 6. V souzené věci aplikoval soud v ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a § 756 o. z., vzhledem k tomu, že soud zjistil, že manželství účastníků je rozvrácené a příčinami rozvratu jsou rozdílné názory na společné soužití a odcizení manželů a s ohledem na to, že ve smyslu § 755 odst. 3 o. z., nebylo potřeba rozhodovat o úpravě poměrů k nezletilým dětem, neboť z manželství se narodily děti, které jsou dnes již zletilé, a že nebyly zjištěny žádné okolnosti předpokládané v ustanovení § 755 odst. 2 o. z., byly dle názoru soudu splněny podmínky § 755 odst. 1 o. z., soud proto manželství rozvedl, jak je uvedeno ve výroku rozsudku shora, když shledal, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s . 8. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř. a § 1 odst. 2 z. ř. s. vzhledem k tomu, že účastníci se po jeho vyhlášení vzdali práva odvolání.