12 C 56/2021-27 — Okresní soud v Písku

1. Navrhovatelka se domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodil nezletilý syn [anonimyzováno], [datum narození], ohledně jehož úpravy poměrů pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem podepsaného soudu sp. zn. 1 Nc 2313/2021 ze dne 11. 1. 2022, které nabylo právní moci dne 14. 2. 2022. Mezi manžely došlo k citovému odcizení, manželé spolu nežijí a manžel souhlasí s rozvodem manželství. 2. Z oddacího listu soud zjistil, že dne [datum] uzavřeli manželství [celé jméno manžela], [datum narození], a [jméno] [příjmení], [datum narození], před [stát. instituce], přičemž oddací list je veden v knize manželství matričního úřadu v [obec] ve svazku [číslo], ročník [rok], na straně [číslo], pořadové [číslo]. 3. Z rozsudku Okresního soudu v Písku ze dne 11. 1. 2022, které nabylo právní moci dne 14. 2. 2022, bylo zjištěno, že byla schválena dohoda rodičů ohledně úpravy poměrů k nezletilému [jméno a příjmení syna], narozenému [datum], pro dobu před a po rozvodu manželství účastníků. 4. Ze zprávy Městského úřadu v Milevsku ze dne 19. 1. 2022 soud zjistil, že tento úřad nemá žádné informace o tom, že by byl v rozporu se zájmy nezletilého [jméno a příjmení syna], [datum narození], rozvod rodičů. 5. Z účastnických výslechů soud zjistil, že mezi manžely došlo k postupné ztrátě citové vazby a manželé nevidí možnost obnovit manželské soužití, když spolu od února 2021 nežijí. 6. Skutkovým závěrem soudu je, že účastníci jsou manželé, manželství uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce]. Účastníci spolu ke dni rozhodování soudu nežijí a ohledně úpravy poměrů k nezletilému synovi [jméno] [příjmení syna] bylo pravomocně rozhodnuto pro dobu po rozvodu podepsaným soudem ve věci vedené pod sp. zn. 1 Nc 2313/2021. Manželé shodně uvedli jako příčinu rozvratu manželství citové odcizení mezi manžely. 7. V souzené věci aplikoval soud v ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a § 756 o. z., vzhledem k tomu, že soud zjistil, že manželství účastníků je rozvrácené a příčinou rozvratu je citové odcizení mezi manžely a s ohledem na to, že ve smyslu § 755 odst. 3 o. z., bylo pravomocně rozhodnuto o poměrech nezletilých dětí, narozených z manželství pro dobu po rozvodu manželů, a že nebyly zjištěny žádné okolnosti předpokládané v ustanovení § 755 odst. 2 o. z., byly dle názoru soudu splněny podmínky § 755 odst. 1 o. z. Soud proto manželství účastníků rozvedl, jak je uvedeno ve výroku shora, když shledal, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s . 9. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř. a § 1 odst. 2 z. ř. s. vzhledem k tomu, že účastníci se po jeho vyhlášení vzdali práva odvolání.