4 C 54/2021-48 — Okresní soud v Písku

1. Manželka se návrhem ze dne 1. 6. 2021 domáhá rozvodu manželství. Tvrdí, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] a že z manželství se narodila dosud nezletilá dcera [jméno]. Dle manželky účastníci uzavřeli manželství zhruba po půlroční známosti a začali bydlet a vést společnou domácnost v bytě, který vlastnil manžel. Krátkou dobu bylo manželství spokojené, nicméně poté se začaly projevovat rozdílné názory obou manželů, které byly způsobeny tím, že se příliš dobře před sňatkem nepoznali a každý vstupoval do manželství s návyky z předchozího manželství. Hlavní problém se týkal finančního hospodaření, když nejdříve si manžel přál, aby měli jeden společný účet, od kterého však nedal manželce kartu a ona neměla k účtu přístup. Poté hospodařili tak, že každý měl svůj účet. Během dalšího soužití vznikaly vážnější neshody, účastníci si přestali rozumět, manželka podala návrh na úpravu poměrů k dceři již v roce 2017, poté jej vzala zpět. Situace se však nezlepšila, vztahy mezi nimi se nadále zhoršovaly, manželka již nebyla ochotna snášet takové soužití, a proto si pronajala byt a dne 15. 5. 2021 se ze společné domácnosti odstěhovala. Manželství účastníků je tak již pouze formální a manželka se odmítá do společné domácnosti vrátit. 2. Manžel se původně rozvést nechtěl kvůli dceři, v průběhu řízení však změnil názor, a to zejména vzhledem k tomu, že manželka se s dcerou odstěhovala 400 kilometrů daleko, aniž by to manželovi dala předem vědět, a neumožňuje mu styk s dcerou tak, jak byl stanoven pravomocným rozsudkem soudu. I on tak považuje rozvrat manželství za hluboký a trvalý a nechce v manželství dále setrvávat. 3. Z oddacího listu má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec] [anonymizováno] v Itálii s tím, že manželství je zapsané v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno, okres Brno-město, ve svazku [číslo], ročník 2010, strana/list [číslo], pořadové [číslo]. Dále má soud za prokázané, a to z rozsudku Okresního soudu v Písku č. j. 1 Nc 2389/2017-180 ze dne 25. 3. 2022, ve spojení s rozsudkem Krajského osudu v Českých Budějovicích č. j. 6 Co 699/2022-269 ze dne 29. 9. 2022, že poměry nezletilé dcery účastníků pro dobu po rozvodu manželství byly pravomocně upraveny. Nezletilá [jméno] byla svěřena do péče matky a otci byla uložena povinnost platit výživné. Ze zprávy Městského úřadu Písek, odbor sociálních věcí, oddělení sociálně-právní ochrany dětí, soud nezjistil žádné skutečnosti, které by nasvědčovaly tomu, že by rozvod manželství účastníků byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte účastníků. Ze shodných tvrzení účastníků a z jejich výpovědí vyplynulo, že hlavní příčina rozvratu manželství spočívala v rozdílných názorech na finanční hospodaření rodiny a na výchovu dcery a v problematické komunikaci mezi manželi. Mezi manželi došlo k citovému odcizení a ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. Účastníci spolu nežijí jako manželé, tedy netvoří manželské a rodinné společenství, od 15. 5. 2021, kdy se manželka ze společné domácnosti odstěhovala a tím ukončili společné soužití. Oba manželé shodně vypověděli, že spolu dlouhodobě nedokáží komunikovat a na čemkoli se domluvit, oba mají pocit, že ten druhý je nenávidí. 4. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že soužití účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto postupoval v souladu s § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a manželství účastníků rozvedl, neboť byly splněny zákonem stanovené předpoklady pro rozvod manželství. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení a soud neshledal zvláštní okolnosti případu pro jejich přiznání.