10 C 46/2023-26 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 28 625,13 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalované úvěr ve výši 76 000 Kč. V souvislosti s prodlením žalované se splácením úvěru došlo dle bodu 6.3 smlouvy k zesplatnění úvěru, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 20. 1. 2019. Zesplatněním úvěru vznikla tzv. nová jistina úvěru (původní dlužná jistina a úroky přirostlé k jistině ke dni zesplatnění), která činila 84 510,85 Kč. Žalovaná se v čl. 6 smlouvy zavázala pro případ prodlení s nezaplacením nové jistiny úvěru uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru až do jejího zaplacení. Podle čl. 6 smlouvy souhrn všech ze strany žalobkyně uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše poskytnuté finanční částky, nejvýše však 200 000 Kč. Z důvodu, že žalovaná přes výzvy žalobkyně neplnila své závazky, bylo zahájeno soudní řízení a rozsudkem Okresního soudu v Písku ze dne 29. 5. 2020, č. j. 8 C 118/2019-122 byla žalované uložena povinnost mimo jiné zaplatit žalobkyni smluvní pokuty dle čl. 6 a 6.5 smlouvy, a to ve výši 998 Kč a ve výši 8 376,87 Kč (0,1 % denně z částky 84 510,85 Kč za období prodlení s úhradou nové jistiny do 27. 8. 2019). Jelikož prodlení žalované s úhradou nové jistiny trvá i nadále, žalobkyně požadovala zaplacení smluvní pokuty ve výši 28 625,13 Kč dle bodu 6.5 smlouvy o úvěru (0,1 % denně z částky 37 028 Kč za období od 28. 8. 2019 do 26. 5. 2022), která je limitována čl. 6 smlouvy a § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb. Žalovaná nezaplatila ani poté, co byla vyzvána předžalobní výzvou ze dne 26. 5. 2022. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, proto byl zrušen. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k ústnímu jednání konanému dne 25. 5. 2023 se bez omluvy nedostavila, ačkoli byla řádně předvolána. 3. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 18. 12. 2017 ve spojení s oznámením ze dne 20. 1. 2019 a rozsudkem Okresního soudu v Písku ze dne 29. 5. 2020, č. j. 8 C 118/2019-122 bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli dne 18. 12. 2017 smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě byla žalované poskytnuta částka 76 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala vrátit poskytnutý úvěr spolu s úrokem v 54 měsíčních splátkách po 4 371 Kč se splatností vždy k 14. dni příslušného kalendářního měsíce. Žalovaná však nehradila splátky řádně a včas, a proto v souladu s čl. 6 smlouvy došlo k zesplatnění celého úvěru ke dni 20. 1. 2019, kdy byla žalovaná v prodlení s úhradou 11. splátky v délce 65 dnů. Podle čl. 6 smlouvy se celá nesplacená jistina úvěru a veškeré dosud nesplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, přičemž nová jistina činila 37 028 Kč. Podle čl. 6 smlouvy byla žalovaná povinna tuto novou jistinu uhradit nejpozději v den zesplatnění úvěru, jinak žalobkyni vzniká právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení až do jejího úplného zaplacení. Podle čl. 6 smlouvy souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše úvěru uvedené v části A) smlouvy, nejvýše však 200 000 Kč. Rozsudkem Okresního soudu v Písku ze dne 29. 5. 2020, č. j. 8 C 118/2019-122, byla žalobkyni přiznána smluvní pokuta dle čl. 6 smlouvy o úvěru ve výši 998 Kč za prodlení se splátkou č. 11 a 12 v délce 30 dnů a dle čl. 6 smlouvy o úvěru ve výši 8 376,87 Kč, která byla vypočtena z nové jistiny úvěru přepočtené soudem na částku 37 028 Kč ve výši 0,1 % denně za období od 21. 1. 2019 do 27. 8. 2019. Rozsudek nabyl právní moci dne 25. 7. 2020. 4. Předžalobní upomínkou ze dne 26. 5. 2022 včetně poštovního podacího archu byla žalovaná vyzvána k úhradě smluvní pokuty ve výši 28 625,13 Kč do 15 dnů od data odeslání výzvy, přičemž výzva byla žalované odeslána dne 26. 5. 2022. 5. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli dne 18. 12. 2017 smlouvu o úvěru [číslo]. Protože žalovaná nesplácela úvěr řádně a včas, žalobkyně ke dni 20. 1. 2019 úvěr zesplatnila. V souladu s čl. 6 a 6.5 smlouvy vznikl žalobkyni nárok na smluvní pokuty ve výši 998 Kč a ve výši 8 376,87 Kč (0,1 % z nové jistiny úvěru ve výši 37 028 Kč za každý den prodlení od 21. 1. 2019 do 27. 8. 2019), které byly žalobkyni přiznány pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Písku ze dne 29. 5. 2020, č. j. 8 C 118/2019-122. V souladu s čl. 6 a 6.10 smlouvy o úvěru žalobkyně má nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % za každý den prodlení z dlužné nové jistiny až do úplného zaplacení, přičemž souhrn všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše úvěru uvedené ve smlouvě, nejvýše však 200 000 Kč. Výše smluvní pokuty uplatněná žalobkyní může činit s ohledem na výši úvěru 38 000 Kč. Žalobkyni již byly pravomocným rozsudkem přiznány smluvní pokuty ve výši 9 374,87 Kč. Ačkoli byla žalovaná vyzvána k plnění smluvní pokuty před podáním žaloby, ničeho nezaplatila. 6. Soud s ohledem na shora uvedené uložil žalované podle § 2048 o. z. povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 28 625,13 Kč (tj. ve výši 0,1 % denně z částky 37 028 Kč za období od 28. 8. 2019 do 26. 5. 2022), která odpovídá limitům stanoveným čl. 6 smlouvy a § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., neboť ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokátky za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) a za 1 úkon právní služby ve výši 2 260 Kč (účast na jednání soudu dne 25. 5. 2023) podle § 14b odst. 1, 3 a § 7, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“), náhrada hotových výdajů za 3 režijní paušály po 100 Kč a 1 režijní paušál ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a b) advokátního tarifu, cestovné ve výši 990,70 Kč za cestu z [obec] do [obec] a zpět k jednání soudu dne 25. 5. 2023 vozidlem tov. zn. BMW [číslo], [registrační značka], se spotřebou 10,5 l benzinu na 100 km, ujeté vzdálenosti 104 km (2 x 52 km) podle § 13 odst. 5 advokátního tarifu, náhrada za promeškaný čas v rozsahu 4 započatých půlhodin po 100 Kč podle § 14 odst. 3 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 146 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 7 378 Kč, které je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně.