9 C 353/2023-42 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se domáhal určení vlastnictví k motorovému vozidlu specifikovaného ve výroku I. s odůvodněním, že toto vozidlo kupní smlouvou z 28. 2. 2018 prodal žalovanému, který jej téhož dne osobně i s technickým průkazem převzal a uhradil žalobci v hotovosti kupní cenu 9 000 Kč. Účastníci se dohodli, že žalovaný zajistí přepis vozidla v registru motorových vozidel, což však žalovaný neprovedl a neposkytl žalobci potřebnou součinnost k přepisu vozidla. Žalobci se nepodařilo dosáhnout provedení zápisu o změně vlastníka nebo provozovatele předmětného vozidla v registru. Žalobce se tedy domáhal určení, že žalovaný je vlastníkem předmětného vozidla, a to ode dne 28. 2. 2018. 2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil. Uvedl, že se na to nepamatuje, auto nemá a ani nebylo sjednáno, že by měl sám zajistit přepis vozidla. 3. Kupní smlouvou ze dne 28. 2. 2018 ve spojení s kopií velkého technického průkazu bylo prokázáno, že žalobce dne 28. 2. 2018 uzavřel se žalovaným kupní smlouvu o převodu předmětného motorového vozidla na žalovaného za sjednanou kupní cenu ve výši 9 000 Kč. Převod vlastnického práva byl sjednán k okamžiku zaplacení kupní ceny, k čemuž došlo při podpisu kupní smlouvy. Žalovaný uvedeného dne převáděné vozidlo převzal společně s jeho příslušenstvím, což potvrdil podpisem smlouvy. 4. Z usnesení [stát. instituce] z 29. 3. 2022 č. j. [spisová značka] [spisová značka] ve spojení s rozhodnutím [stát. instituce] ze dne 22. 9. 2022 č. j. [spisová značka] [spisová značka] bylo zjištěno, že řízení o zápisu změny vlastníka předmětného vozidla zahájené na návrh žalobce bylo zastaveno pro nedostatek součinnosti a následně bylo předmětné vozidlo registrované na žalobce vyřazeno z provozu z důvodu, že zaniklo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 5. Na základě provedených důkazů soud učinil následující skutkové a právní závěry: Žalobce byl vlastníkem předmětného vozidla, které prodal žalovanému, přičemž v kupní smlouvě ze dne 28. 2. 2018 bylo sjednáno, že k převodu vlastnického práva dojde okamžikem zaplacení kupní ceny. Žalovaný uvedeného dne převáděné vozidlo převzal a zaplatil též kupní cenu. Dne 28. 2. 2018 se tak žalovaný stal vlastníkem tohoto vozidla. Obrana žalovaného spočívající v jeho tvrzení, že si na žádnou koupi vozidla nepamatuje, se žalobou nesouhlasí a předmětné vozidlo ani fakticky nemá, je nezpůsobilá vyvrátit skutkový závěr vyplývající z provedených důkazů, a sice že kupní smlouvou na žalovaného přešlo vlastnické právo k předmětnému vozidlu. Žalobce tak prokázal, že žalovaný je ode dne 28. 2. 2018 vlastníkem vozidla, přičemž nebylo zjištěno, že by žalovaný později vlastnictví vozidla pozbyl, když takovou skutečnost nikdo ani netvrdil. Naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva žalovaného k vozidlu spočívá v tom, že žalobce je v rozporu se skutečným stavem stále evidován v registru motorových vozidel jako vlastník tohoto vozidla, a bez součinnosti žalovaného, kterou mu žalovaný neposkytuje, se odstranění záznamu o svém vlastnictví nemůže domoci. Z uvedených skutečností vyplývá, že žaloba je důvodná, a proto jí bylo vyhověno. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve sporu procesně plně úspěšný. Náklady řízení žalobce jsou tvořeny odměnou advokáta za právní zastoupení ve výši 4 500 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, účast na ústním jednání dne 16. 11. 2023) se sazbou po 1 500 Kč za 1 úkon právní služby podle § 7 bod 4. ve spojení s § 9 odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 300 Kč podle § 13 advokátního tarifu, dále jízdné ve výši 1 187,60 Kč za cestu z [obec] do [obec] a zpět (k ústnímu jednání konanému dne 16. 11. 2023) osobním automobilem Škoda Octavia [registrační značka] s průměrnou spotřebou 4,5 l nafty na 100 km, při ujeté vzdálenosti celkem 176 km, náhrada za promeškaný čas za dostavení se k jednání dne 16. 11. 2023 ve výši 6 započatých půlhodin po 100 Kč podle § 14 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobce činí 10 697 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobce.