12 C 231/2024-18 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se proti žalované domáhal zaplacení částky 10 044 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce se žalovanou uzavřeli dne 3. 4. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, pro odběrné místo na adrese , adresa, . Na základě uvedené smlouvy žalobce dodával žalované do odběrného místa elektřinu s datem zahájení od 24. 6. 2020. Žalobce vystavil žalované fakturu č. 6130161934 za období od 4. 11. 2022 do 24. 6. 2023 se splatností dne 19. 7. 2023. Celková dlužná částka činí 10 044 Kč, když žalovaná přes upomínky žalobce na dlužnou částku ničeho neuhradila.2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl zrušen.3. Podáním žalobce doručeným soudu dne 20. 6. 2024 vzal žalobce žalobu částečně zpět, když žalovaná uhradila částku 10 989,24 Kč. Částku ve výši 9 796,34 Kč započetl žalobce na jistinu a částku 1 192,90 Kč na zákonný úrok z prodlení. Žalobce svým podáním vzal žalobu částečně zpět co do jistiny v částce 9 796,34 Kč a co do úroku ve výši 1 192,90 Kč.4. Ze smlouvy o poskytování služeb č. , číslo, ze dne 3. 4. 2020 na dobu neurčitou uzavřenou mezi účastníky vyplývá, že se žalobce zavázal dodávat žalované elektřinu a zajistit související služby do odběrného místa , adresa, a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu uhradit žalobci cenu dle ceníku.5. Z vyúčtování za elektřinu dne 5. 7. 2023 č. 61301161934 vyplývá, že žalobce vystavil žalované vyúčtování k úhradě částky ve výši 10 044 Kč za elektřinu za období od 4. 11. 2022 do 24. 6. 2023. Splatnost tohoto vyúčtování nastala dne 19. 7. 2023.6. Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 4. 3. 2024 ve spojení s potvrzením o podání z téhož dne bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 10 989, 24 Kč, a to nejpozději do 14. 3. 2024.7. Na základě listinných důkazů bylo prokázáno, že žalobce splnil svou povinnost ze smlouvy, když žalované dodával elektřinu a další související služby. Žalovaná svou povinnost neplnila, když neuhradila částku za odebranou elektřinu. Soud v souladu s dispozičním úkonem žalobce podle § 96 odst. 1, 2 o.s.ř řízení částečně zastavil (výrok I.). Souhlas žalované nezjišťoval, neboť k částečnému zpětvzetí žaloby došlo dříve, než začalo jednání. Soud ve zbytku žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 247,66 Kč podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) ve spojení s § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkem náklady řízení žalobce činí 2 252 Kč, které je žalovaná povinna zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.