3 C 295/2025-38 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalované domáhala zaplacení částky 50 091,84 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), uzavřela se žalovanou dne 28. 3. 2024 Smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla žalované téhož dne úvěr ve výši 44 000 Kč. Žalovaná se zavázala splatit poskytnutý úvěr a sjednaný úrok ve výši 78,08 % p. a. ve 48 měsíčních splátkách, přičemž konečná splatnost měla nastat dne 21. 3. 2028. Dne 28. 3. 2024 byl rovněž uzavřen Dodatek č. , hodnota, smlouvy, podle kterého došlo k uzavření úvěrové smlouvy a dodatku prostřednictvím internetových stránek právní předchůdkyně žalobkyně. Před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalované, která za tím účelem předložila fotokopii osobního dokladu, doklady o příjmu (výplatní listy či případně výpisy z bankovního účtu) a další doklady požadované žalobkyní, které jsou nezbytné pro posouzení správnosti a úplnosti poskytnutých údajů. Rovněž byla provedena lustrace žalované v registrech SOLUS a NRKI. Žalovaná povinnosti vyplývající ze smlouvy neplnila řádně, z titulu smlouvy zaplatila pouze částku 17 345 Kč, z toho důvodu přistoupila právní předchůdkyně žalobkyně k zesplatnění úvěru ke dni 2. 12. 2024. Žalobkyně tak vůči žalované nárokuje zaplacení celkové částky 50 091,84 Kč (z toho částka 26 655 Kč jistina úvěru, částka 23 436,84 Kč kapitalizovaný smluvní úrok), kromě toho se domáhá i zaplacení příslušenství pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení jdoucího z dlužné částky od 3. 12. 2024 do zaplacení. Aktivní legitimaci ve sporu žalobkyně odvozuje od Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 2. 2025. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky výzvou odeslanou dne 5. 4. 2025.2. V rámci písemného podání ze dne 20. 1. 2026 žalobkyně k výzvě soudu ze dne 9. 12. 2025 popsala průběh ověřování úvěruschopnosti žalované před uzavřením smlouvy, když v podstatě zopakovala obecná tvrzení obsažená v žalobě. Úvěruschopnost žalované právní předchůdkyně žalobkyně ověřila výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji (rozdíl mezi nimi musí činit 10 %, které se současně musí rovnat alespoň životnímu minimu). V konkrétním případě žalovaná podle listiny Hodnocení klienta deklarovala příjmy ve výši 14 996 Kč měsíčně a výdaje ve výši 9 481 Kč měsíčně.3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a řízení se aktivně neúčastnila. K ústnímu jednání nařízenému na den 25. 2. 2026 se bez omluvy nedostavila, ani nepožádala o jeho odročení, ačkoli jí bylo předvolání k jednání včetně žaloby doručeno do vlastních rukou již dne 5. 2. 2026. Vzhledem k tomu, že žalobkyně se z účasti na ústním jednání omluvila, bylo ve věci jednáno a rozhodnuto v nepřítomnosti obou účastnic řízení.4. Provedeným dokazováním byla soudem učiněna níže uvedená skutková zjištění:5. Z Návrhu na uzavření Smlouvy o úvěru / Smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 28. 3. 2024 ve spojení s Dodatkem č. 1 k Návrhu na uzavření Smlouvy o úvěru / Smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 28. 3. 2024, Předsmluvním formulářem ze dne 28. 3. 2024 a ve spojení s Oznámením o schválení úvěru ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, ze dne 2. 4. 2024 (obsahujícího současně jako přílohu splátkový kalendář) bylo soudem zjištěno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla prostřednictvím prostředků komunikace na dálku a na základě akceptovaného návrhu žalované uzavřena smlouva o úvěru, na základě níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 44 000 Kč. Žalovaná se oproti tomu podle části A) smlouvy zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně celkovou částku 144 432 Kč formou 48 měsíčních splátek po 3 429 Kč (včetně pojištění) splatných vždy do 21. dne každého kalendářního měsíce počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen. Úroková sazba byla smlouvou sjednána ve výši 78,08 % p. a., a to jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru, RPSN činila 113,07 %. Podle bodu 6.1 smlouvy vzniká právní předchůdkyni žalobkyně právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč v případě, pokud se žalovaná ocitne v období do zesplatnění úvěru v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 30 dnů. Podle bodu 6.2 smlouvy vzniká právní předchůdkyni žalobkyně vůči žalované dále právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč v případě, že se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 15 dnů. Podle bodu 6.3 smlouvy je pro případ prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů sjednáno automatické zesplatnění úvěru, přičemž podle bodu 6.4 smlouvy se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky stávají v okamžiku zesplatnění úvěru součástí „nové jistiny úvěru“, která je splatnou v den zesplatnění úvěru. Podle bodu 6.5 smlouvy v případě nezaplacení nové jistiny úvěru v den zesplatnění úvěru vzniká žalované povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to až do jejího úplného zaplacení.6. Podle Potvrzení o provedení operace připsání na vrub zaslala žalovaná právní předchůdkyni žalobkyně dne 19. 3. 2024 verifikační platbu ve výši 1 Kč.7. Z Dokladu o vyplacení úvěru ze dne 28. 3. 2024 – výpisu z účtu č. , č. účtu, vedeného u , právnická osoba, ., soud zjistil, že žalované byla sjednaná úvěrová částka ve výši 44 000 Kč vyplacena dne 28. 3. 2024 bezhotovostním převodem na účet č. , č. účtu, , který byl žalovanou jako platební místo označen v návrhu smlouvy.8. Podle sdělení , právnická osoba, . ze dne 15. 12. 2025 a ze dne 26. 1. 2026 byla na účet ve vlastnictví žalované, č. účtu: , č. účtu, , dne 2. 4. 2024 připsána částka 44 000 Kč zaslaná z účtu žalobkyně.9. Z listiny označené jako Hodnocení klienta ke smlouvě č. , hodnota, ze dne 28. 3. 2024 je zjištěno, že při poskytnutí úvěru bylo právní předchůdkyní žalobkyně kalkulováno s čistým měsíčním příjmem žalované ve výši 14 996 Kč a s jejími měsíčními výdaji ve výši 9 481 Kč (součet životního minima a nákladů na bydlení). Žalovaná je podle svého prohlášení rozvedená, u současného zaměstnavatele zaměstnána od března 2020. Žalobkyně v souvislosti s ověřováním úvěruschopnosti žalované dále soudu předložila kopii dokladu totožnosti žalované (občanský průkaz), Potvrzení o provedení transakce ze dne 15. 12. 2023, 17. 1. 2024, 19. 2. 2024 a 18. 3. 2024 (prokazující výši mzdy vyplacené žalované za období 11/2023 – 2/2024, negativní lustraci žalované v registru SOLUS ke dni 22. 3. 2024 a výpis z NRKI ke dni 27. 3. 2024 (dluh po splatnosti ve výši 15 833 Kč).10. Podle Oznámení ze dne 2. 12. 2024 informovala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanou o automatickém zesplatnění úvěru podle Smlouvy o úvěru č. , hodnota, k danému dni.11. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 2. 2025 ve spojení s Přílohou č. 1 smlouvy (Seznam postoupených pohledávek) a Společným prohlášením ze dne 14. 3. 2025 byla soudem zjištěna aktivní legitimace žalobkyně ve sporu, neboť danou smlouvou došlo k postoupení pohledávky vyplývajících z výše uvedené smlouvy o úvěru žalobkyni. Postoupení pohledávek bylo podle listiny označené jako „Oznámení o postoupení pohledávky“ ze dne 5. 4. 2025 a podacího lístku z téhož žalované písemně oznámeno.12. Výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne 5. 4. 2025 ve spojení s podacím lístkem z téhož dne bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala před podáním žaloby prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou k zaplacení dlužné částky podle Smlouvy o úvěru č. , hodnota, v celkové výši 77 633,08 Kč.13. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, ., uzavřela na základě akceptovaného návrhu ze dne 28. 3. 2024 se žalovanou Smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě níž žalované téhož dne poskytla spotřebitelský úvěr ve výši 44 000 Kč. Při poskytnutí spotřebitelského úvěru bylo právní předchůdkyní žalobkyně ve vztahu k posouzení úvěruschopnosti žalované kalkulováno s čistým měsíčním příjmem žalované ve výši 14 996 Kč a s jejími měsíčními výdaji ve výši 9 481 Kč (stanovenými jako součet životního minima a nákladů na bydlení). Žalovaná se smluvně zavázala v souvislosti s poskytnutím úvěru zaplatit žalobkyni celkovou částku 144 432 Kč, a to ve formě 48 měsíčních splátek počínaje měsícem následujícím po vyplacení úvěru. Úroková sazba úvěru byla smlouvou dohodnuta ve výši 78,08 % ročně. Z titulu smlouvy zaplatila žalovaná celkovou částku 17 345 Kč. V důsledku porušení povinností vyplývajících ze smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně avizovala žalované Oznámením ze dne 2. 12. 2024 informaci o automatickém zesplatnění úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku vůči žalované žalobkyni smlouvou ze dne 12. 2. 2025, žalované bylo postoupení pohledávky písemně oznámeno. Dne 5. 4. 2025 byla žalované právním zástupcem žalo