20 C 217/2020-48 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou, podanou zdejšímu soudu dne 29. 6. 2020 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 200 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným na základě objednávky služeb Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací (dále jen„ Účastnická smlouva“) [číslo] jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva a rovněž Všeobecné podmínky [právnická osoba] (dále jen„ [anonymizováno]“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem Účastnické smlouvy výslovně souhlas. Na základě Účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 [anonymizováno] ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Současně se dle této smlouvy žalobce zavázal poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení, přičemž část kupní ceny ve výši 2 530 Kč měla být hrazena formou 23 měsíčních splátek po 110 Kč. Žalobkyně žalovanému poskytla koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizováno] modem [anonymizována dvě slova] - [obec] (dále jen„ Zařízení“) na základě kupní smlouvy. V souladu s kupní, resp. Účastnickou smlouvou nebo Dodatkem se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil. Žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě a Podmínkách splátkování automaticky zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtoval ve Vyúčtování splátek za [číslo] v celkové výši 2 200 Kč. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 23. 4. 2020. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla uhrazena. 2. Dne 19. 10. 2020 vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky žalované jistiny 2 200 Kč a nadále po žalovaném požaduje zaplacení částky 506,30 Kč, představující zákonný úrok z prodlení ve výši 8,50 % z částky od 2 200,00 Kč od 24. 1. 2018 do 8. 10. 2020. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], soud řízení co do požadované jistiny 2 200 Kč zastavil. Usnesení nabylo právní moci dne 9. 12. 2020. 3. Žalovaný se k věci ani přes opakované výzvy soudu nevyjádřil. 4. Žalobkyně předložila soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě, žalovaný se k výzvě soudu k témuž ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tedy postupoval v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. a ve věci jednání nenařizoval. 5. Z listinných důkazů byly zjištěny tyto skutečnosti. Vyúčtováním služeb za období 20. 8. – 19. 9. 2017 [číslo] ze dne 20. 9. 2017 vyúčtovala žalobkyně žalovanému splátku ve výši 110 Kč. Vyúčtováním splátek za zařízení [číslo] ze dne 9. 1. 2018 vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 2 200 Kč, když zesplatnila do té doby neuhrazené splátky. Z výpisu z účtu žalobkyně ze dne 8. 10. 2020 soud zjistil, že žalovaný tohoto dne uhradil původně žalovanou jistinu ve výši 2 200 Kč. <i>6. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.</i> <i>7. Podle § 2054 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.</i> 8. V daném případě žalovaný uhrazením jistiny ve výši 2 200 Kč uznal svůj dluh také v rozsahu požadovaného částky 506,30 Kč, představující zákonný úrok z prodlení ve výši 8,50 % z částky od 2 200,00 Kč od 24. 1. 2018 do 8. 10. 2020. Úrok z prodlení odpovídá ust. § 1970 občanského zákoník ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v rozhodném znění. Bylo na žalovaném, aby s ohledem na vyvratitelnou právní domněnku trvání dluhu dle § 2053 občanského zákoníku tvrdil a prokazoval opak. Žalovaný však byl po celou dobu řízení pasivní. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a k částečnému zpětvzetí žaloby došlo z důvodu jednání žalovaného. Žalobkyni náleží celková náhrada 1 489 Kč, a to 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále pak tři úkony právní služby po 200 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč vše dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., při použití § 14 b tohoto předpisu. Náhrada nákladů řízení je dále navyšována o DPH 21% z paušálních náhrad a odměny advokáta. I zde bylo stanoveno lhůta k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Platebním místem byla stanovena zástupkyně žalobkyně, a to podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.