10 C 261/2020-18 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaná cestovala dne [datum] a dne [datum] veřejným dopravním prostředkem, jehož provozovatelem je žalobkyně, aniž se na výzvu pověřené osoby mohla prokázat platnou jízdenkou. Je tedy povinna zaplatit žalobkyni jízdné ve výši 2 x [částka] společně s přirážkou k jízdnému ve výši 2 x [částka] a úrokem z prodlení. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila souhlas již v žalobě, soud ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda s tímto postupem rovněž souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaná na výzvu soudu nereagovala a soud proto věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů. Ze zjištěného skutkového stavu vyplývá, že žalovaná cestovala dne [datum] v 9:08 hodin tramvajovou linkou [číslo] dne [datum] v [datum] v 9:48 hodin tramvajovou linkou [číslo] vždy bez platné jízdenky. Je tedy povinna zaplatit žalobkyni jízdné společně s přirážkou k jízdnému v celkové výši [částka]. Uplatněný nárok je po právní stránce nárokem na zaplacení jízdného podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), přičemž nárok odpovídající přirážce k jízdnému byl posuzován ve smyslu ustanovení § 37 odst. 5 písm. c), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Jelikož jde o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku žalobkyně též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na zjištěný skutkový stav a shora citovaná zákonná ustanovení je uplatněný nárok dán, a proto bylo žalobě vyhověno. Úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], odměny advokáta podle § 14b odst. 1, bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony po [částka] a paušální náhrady podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za tři úkony po [částka], 21 % DPH ze základu [částka] v částce [částka], tj. celkem [částka].