11 C 170/2021-13 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Manželka podala dne 19.5.2021 soudu návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je vážně, trvale a hluboce rozvrácené a nelze očekávat obnovu manželského soužití. 31.12.2020 se manžel odstěhoval ze společné domácnosti, od té doby žijí manželé odděleně. 2. Soud ve věci nařídil ústní jednání. Při tomto jednání manželka na podaném návrhu setrvala. Manžel uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí. 3. V rámci svého účastnického výslechu manželka uvedla, že důvodem rozpadu manželství je skutečnost, že zhruba před dvěma lety došlo mezi manželi k citovému odcizení. Manželé začali spát odděleně, neměli společné zájmy. Tuto situaci se jim nepodařilo vyřešit, proto se manžel k 31.12.2020 odstěhoval ze společné domácnosti. Od té doby žijí manželé odděleně. Syn zůstal bydlet s manželkou, s manželem se vídá dle jeho časových možností, zpravidla každých čtrnáct dní o víkendu. Problémy na straně syna manželka nepozoruje. 4. Manžel při svém výslechu uvedl, že je pravdou to, co řekla manželka. Zhruba před dvěma lety skutečně došlo mezi manželi k citovému odcizení. Dne 31.12.2020 se proto odstěhoval ze společné domácnosti, od té doby žijí s manželkou odděleně. Jeho vztah se synem funguje bez problémů, problémy na straně syna nepozoruje. 5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku v platném znění může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 756 občanského zákoníku v platném znění soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 8. Ze shodných tvrzení účastníků a z provedeného dokazování (oddacím listem, výslechem účastníků, rozsudkem Okresního soudu Plzeň-jih č.j. [číslo jednací] ze dne 1.7.2021, zprávou [stát. instituce]) vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodil nezletilý syn [celé jméno manžela], [datum narození]. Poměry k nezletilému synovi byly upraveny rozsudkem Okresního soudu Plzeň-jih č.j. [číslo jednací] ze dne 1.7.2021, když tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů, dle které byl syn svěřen do péče matky a otec se zavázal platit výživné. Manželé spolu od ledna 2021 nežijí ve společné domácnosti, když manžel se ke dni 31.12.2020 ze společné domácnosti odstěhoval. 9. Soud dále došel k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když manželé téměř rok žijí odděleně. 10. Za hlavní příčinu rozvratu manželství pak soud považuje citové odcizení manželů a odchod manžela ze společné domácnosti. 11. Soud zároveň došel k závěru, že rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků, který je dán zvláštními důvody, když manželé se ohledně výchovy společného syna dohodli a syn má zajištěn pravidelný kontakt s oběma rodiči. 12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve věcech manželských a partnerských.