11 C 325/2019-21 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Manželka podala dne 20.12.2019 prostřednictvím své právní zástupkyně soudu návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je vážně, trvale a hluboce rozvrácené a nelze očekávat obnovu manželského soužití. Zhruba před třemi lety se začaly v manželství účastníků projevovat neshody. Již v roce 2017 manželé uvažovali o rozvodu, tuto úvahu následně zažehnali. Následně se však rozpory mezi manžely začaly stupňovat, [anonymizováno 8 slov] [role v řízení] a skutečnost, že manžel odmítal pracovat a navázal mimomanželský poměr. Manželka se snažila s manželem na rozvodu manželství a výchově dětí dohodnout, avšak bezúspěšně. [role v řízení] [anonymizována tři slova], [role v řízení] [anonymizována tři slova]. Manžel poslední roky nejedná v zájmu rodiny, když manželka již dále nechce v takovém svazku setrvat. Z manželství se narodil nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], o jehož poměrech bylo rozhodnuto rozsudkem [název soudu] [anonymizováno] [číslo jednací] ze dne 14.1.2021. Manžel je dále zapsán jako otec v rodném listě zletilé [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], kterou má manželka z předchozího vztahu. 2. Soud ve věci nařídil ústní jednání. Při tomto jednání manželka na podaném návrhu setrvala. Manžel se přes řádné doručení k jednání soudu nedostavil. 3. V rámci svého účastnického výslechu manželka uvedla, že hlavním problémem v manželství byly [anonymizováno], které byly na straně obou manželů. Od roku 2013 proto měli zúžené společné jmění manželů. Neshody manželů vznikaly právě [anonymizováno 7 slov], manželka situaci chtěla řešit, manžel nikoliv. Již v roce 2017 chtěla manželka podat návrh na rozvod, avšak ze zdravotních důvodů takto neučinila. V roce 2019 již nemohla manželka s manželem žít. V březnu 2019 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. [role v řízení] [role v řízení] [anonymizováno 9 slov], [role v řízení] [anonymizováno 16 slov]. Problémy vznikaly i ohledně výchovy dětí, když manžel začal navádět syna proti manželce a situace se poté řešila až u psycholožky. Děti v současné době žijí s manželkou, dcera se s otcem nevídá, syn se dříve s otcem vídal, byl nějakou dobu u něj ve střídavé péči, avšak v lednu letošního roku došlo mezi nimi ke konfliktu. Manželka se domnívá, že syna mrzí, že se rodiče rozvádějí, že se s otcem nevídá, ale žádné zdravotní nebo psychické problémy na jeho straně nepozoruje. 4. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku v platném znění může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 756 občanského zákoníku v platném znění soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 7. Z tvrzení manželky a z provedeného dokazování (oddacím listem, výslechem manželky, rozsudkem [název soudu] [anonymizováno] [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí]) vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [obec a číslo]. Z manželství se narodil nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], o jehož poměrech bylo rozhodnuto rozsudkem [název soudu] [anonymizováno] [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], když tímto rozsudkem byl nezletilý syn svěřen do péče matky a otci bylo stanoveno hradit na syna výživné. Manžel je dále zapsán v rodném listě jako otec dnes již zletilé [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. Manželé spolu od března 2019 nežijí, když se manželka v této době odstěhovala ze společné domácnosti. 8. Soud dále došel k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když manželé od března 2019 žijí odděleně. 9. Za hlavní příčinu rozvratu manželství pak soud považuje neshody manželů zejména v oblasti finanční vedoucí ke vzájemnému citovému odcizení manželů. 10. Soud zároveň došel k závěru, že rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilého syna účastníků, který je dán zvláštními důvody. 11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve věcech manželských a partnerských.