6 C 122/2021-17 — Okresní soud Plzeň-jih

[celé jméno manžela] podal dne 9. 4. 2021 návrh na rozvod manželství účastníků. Odůvodnil jej tím, že si s manželkou vzájemně nerozumí a přestali fungovat jako partneři. Manželka se s nezletilou dcerou [jméno] odstěhovala ze společné domácnost, Účastníci tak společně nebydlí a netvoří rodinné společenství. Proto je manžel přesvědčen, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželka s návrhem na rozvod souhlasila. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že [celé jméno manžela] [příjmení] [příjmení] uzavřeli manželství dne 29. 7. 2017 před [stát. instituce], okres [okres] na [anonymizováno] [obec]. Pravomocným rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] byla schválena dohoda účastníků, podle které byla jejich nezletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] [anonymizováno 5 slov] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] [anonymizována dvě slova] [částka] [anonymizováno]. Podle ust. § 757 odst. 1, 2 písm. b) obč. zák. platí, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto nemůže být manželství rozvedeno, byl-li byl rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, a který je dán zvláštními důvody. Podle ust. § 756 obč. zák. soud zjišťuje existenci rozvratu manželství a jeho příčiny. Soud po vyhodnocení výpovědí obou účastníků vzal za prokázané, že jsou u nich splněny citované zákonné podmínky pro rozvod manželství. Účastníci uzavřeli manželství po dvouleté známosti z oboustranné citové náklonosti. Žádný z rodičů manželů do jejich manželských vztahů nezasahoval. Po narození dcery účastníků a přestěhování do společného domu v [obec] v roce 2019 začali mít účastníci vztahové problémy. Přestali si rozumět v intimní oblasti, v otázkách výchovy syna, kterého měla manželka již před uzavřením manželství i v oblasti trávení volného času. Účastníci postupně spolu přestávali komunikovat a docházelo mezi nimi k hádkám, prakticky denně z různých důvodů. Navíc od měsíce [anonymizováno] [rok] manžel začal jezdit za svou přítelkyní, se kterou navázal mimomanželský vztah. Přesto manželka za hlavní důvod i nadále považovala hádky a neshody, které trvaly asi již půl roku předtím. V [anonymizováno] [rok] se nakonec od manžela s dcerou odstěhovala. Ta podle shodného tvrzení účastníků v souvislosti s jejich rozvodem nemá žádné problémy a otec se s ní může běžným způsobem stýkat podle schválené dohody rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací]. Žádný z účastníků na obnově manželského soužití již nemá zájem. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v podstatě ve stejném rozsahu v chování obou účastníků, kteří si po narození dcery přestali rozumět ve všech základních oblastech jejich manželského života. Za této situace rozvod nebude ani v rozporu se zájmy jejich nezletilé dcery. Soud návrhu na rozvod manželství vyhověl. Žádný z účastníků neuplatnil právo na náhradu nákladů řízení, soud ani nezjistil, že by okolnosti případu ve smyslu ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.) odůvodňovalo její přiznání některému z nich.