11 C 159/2021-32 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Manželka podala dne 10.5.2021 soudu návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je vážně, trvale a hluboce rozvrácené a nelze očekávat obnovu manželského soužití. Manželé vedou prozatímně oddělenou domácnost v jednom domě. Z manželství se dne [datum] narodila nezletilá dcera [jméno] [příjmení]. Otec dceru navštěvuje podle svých časových možností. 2. Soud ve věci nařídil ústní jednání. Při tomto jednání manželka na podaném návrhu setrvala. Manžel uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí. 3. V rámci svého účastnického výslechu manželka uvedla, že odkazuje na svůj návrh s tím, že se manželům v roce 2014 narodila dcera, pak žili nějaký čas společně jako manželé. Problémy začali zhruba před čtyřmi lety. Manžel trávil většinu času sám, manželka taktéž sama s dcerou, došlo tak ke vzájemnému citovému odcizení. Manželka se poté v červnu odstěhovala s dcerou do nájemního bytu. Od té doby žijí odděleně. Na straně dcery manželka žádné problémy nepozoruje, s otcem se dcera pravidelně vídá a telefonují si. 4. Manžel při svém výslechu uvedl, že souhlasí s tím, co řekla manželka. Problémy začaly zhruba před čtyřmi lety, kdy měl manžel na rodinu méně času a tento trávil odděleně. Částečně to bylo z důvodu velkého pracovního vytížení, částečně i pro to, že chtěl mít klid pro sebe. Je pravdou, že v červnu 2021 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, od té doby žijí manželé odděleně. S dcerou se otec vídá pravidelně o víkendech, telefonuje si s ní, žádné problémy na její straně nepozoruje. 5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku v platném znění může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 756 občanského zákoníku v platném znění soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 8. Ze shodných tvrzení účastníků a z provedeného dokazování (oddacím listem, výslechem účastníků, rozsudkem Okresního soudu Plzeň-jih č.j. [číslo jednací] ze dne 20.7.2021, zprávou [stát. instituce]) vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodila nezletilá [jméno] [příjmení]. Poměry k nezletilé byly upraveny rozsudkem Okresního soudu Plzeň-jih č.j. [číslo jednací] ze dne 20.7.2021, když tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů, dle které byla nezletilá svěřena do péče matky a otec se zavázal platit výživné. Manželé spolu od června 2021 nežijí, když manželka se v této době odstěhovala s dcerou ze společné domácnosti. 9. Soud dále došel k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když manželé od června 2021 žijí odděleně. 10. Za hlavní příčinu rozvratu manželství pak soud považuje citové odcizení manželů v důsledku netrávení společného času a odchod manželky ze společné domácnosti. 11. Soud zároveň došel k závěru, že rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilé dcery účastníků, který je dán zvláštními důvody, když manželé se ohledně výchovy společné dcery dohodli a dcera má zajištěn pravidelný kontakt s oběma rodiči. 12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve věcech manželských a partnerských.