11 C 164/2022-18 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Manželka podala dne 17.5.2022 prostřednictvím svého právního zástupce soudu návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je vážně, trvale a hluboce rozvrácené a nelze očekávat obnovu manželského soužití. V červenci 2021 se manžel odstěhoval ze společné domácnosti, od té doby žijí manželé odděleně. 2. Soud ve věci nařídil ústní jednání. Při tomto jednání manželka na podaném návrhu setrvala. Manžel uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí. 3. V rámci svého účastnického výslechu manželka uvedla, že manželství účastníků nefunguje již delší dobu, odhaduje tak šest let. Za příčinu rozpadu manželství považuje skutečnost, že si manžel našel přítelkyni, trávil čas mimo domov, následně se ze společné domácnosti úplně odstěhoval. To bylo v červenci 2021. Syn se s rozpadem manželství vyrovnal, žije s manželkou, s manželem je v kontaktu. 4. Manžel při svém výslechu potvrdil, že si v průběhu manželství našel přítelkyni, bylo to zhruba před šesti lety, manželka o tom věděla. Nepovažuje to však za důvod rozpadu manželství. Za ten považuje skutečnost, jakým manželka vedla domácnost. Po dobu 18 let musel doma dělat všechno on. Je pravdou, že od července 2021 žijí s manželkou odděleně. Se synem se pravidelně vídá. 5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku v platném znění může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 756 občanského zákoníku v platném znění soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 8. Ze shodných tvrzení účastníků a z provedeného dokazování (oddacím listem, výslechem účastníků, rozsudkem Okresního soudu Plzeň-jih č.j. [číslo jednací] ze dne 29.8.2022) vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodil dne [datum] syn [jméno] [příjmení]. Poměry k nezletilému synovi byly upraveny rozsudkem Okresního soudu Plzeň-jih č.j. [číslo jednací] ze dne 29.8.2022. Manželé spolu od července 2021 nežijí, když manžel se v této době odstěhoval ze společné domácnosti. 9. Soud dále došel k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když problémy v manželství jsou dlouhodobé a manželé od července 2021 žijí odděleně. 10. Za hlavní příčinu rozvratu manželství pak soud považuje neshody manželů ohledně vedení společné domácnosti, navázání mimomanželského poměru ze strany manžela a jeho opuštění společné domácnosti. 11. Soud zároveň došel k závěru, že rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků, který je dán zvláštními důvody, když manželé se ohledně výchovy společného syna dohodli a syn [jméno] [příjmení] je již téměř zletilý. 12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve věcech manželských a partnerských.