11 C 176/2022-17 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Manželka podala dne 25.5.2022 prostřednictvím svého právního zástupce soudu návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je vážně, trvale a hluboce rozvrácené a nelze očekávat obnovu manželského soužití. Dne 16.5.2022 se manžel odstěhoval ze společné domácnosti, od té doby žijí manželé odděleně. 2. Soud ve věci nařídil ústní jednání. Při tomto jednání manželka na podaném návrhu setrvala. Manžel uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí. 3. V rámci svého účastnického výslechu manželka uvedla, že s manželem se brali v [měsíc a rok] [rok]. Brali se po krátké známosti, neměli čas se pořádně poznat. Hned po sňatku začaly vznikat problémy. Za hlavní problém považuje to, že do vztahu mezi manželi opakovaně zasahovala manželova expřítelkyně. Problém byl i ve špatném vztahu mezi manželem a manželčinou matkou, která manželce hlídala tři děti z předchozího vztahu. Dalším problémem pak byl nedostatek komunikace mezi manželi. Dne 16.5.2022 se manžel odstěhoval ze společné domácnosti, od té doby žijí manželé odděleně. 4. Manžel při svém výslechu uvedl, že je pravdou to, co řekla manželka. Shodně jako manželka si myslí, že problémy v manželství začaly vznikat hned po svatbě. Z jeho pohledu byl hlavním problémem fakt, že manželce chodily na telefon SMS zprávy zamilovaného charakteru. Manželka jednou rovněž na dva dny odjela z domácnosti, manželovi poslala pouze SMS zprávu. 5. K výslechu manžela manželka uvedla, že je pravdou, že jí bývalý přítel několikrát poslal SMS zprávu. Manželovi však nebyla nikdy nevěrná. Pokud odjela z domova, bylo to z pracovních důvodů. 6. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku v platném znění může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle § 756 občanského zákoníku v platném znění soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 9. Ze shodných tvrzení účastníků a z provedeného dokazování (oddacím listem, výslechem účastníků) vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se nenarodily děti. Manželé spolu od května 2022 nežijí, když manžel se v této době odstěhoval ze společné domácnosti. 10. Soud dále došel k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když manželství účastníků trvalo velmi krátce, problémy mezi manželi byly prakticky po celou dobu trvání manželství a od května 2022 žijí manželé odděleně. 11. Za hlavní příčinu rozvratu manželství pak soud považuje citové odcizení manželů v důsledku nedostatečné komunikace mezi manželi a nevypořádané vztahy obou manželů se svými bývalými partnery. 12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve věcech manželských a partnerských.